ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова М.С., при помощнике судьи Стамбуловой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Обуховой А.М., потерпевшей Л., подсудимой Шамухаметовой О.В., ее защитника – адвоката Анохина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шамухаметовой О.В., родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей <адрес>, со средним образованием, незамужней, не имеющей иждивенцев, неработающей, невоеннообязанной, судимой:
- 20 декабря 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;
- 03 декабря 2013 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 02 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 декабря 2011 года отменено, окончательно назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 15 мая 2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Шамухаметова О.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в Корочанском муниципальном округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 02 июля 2014 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года Шамухаметова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания 15 мая 2025 года. Таким образом по состоянию на 18 декабря 2025 года Шамухаметова О.В. являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
18 декабря 2025 года около 19 часа 20 минут Шамухаметова О.В., находясь на веранде домовладения <адрес>, не желая отпускать свою сестру Л., собравшуюся уходить домой, удерживала последнюю за рукав куртки, чтобы она осталась с ней и не уходила. На почве злости из-за отказа сестры остаться, у Шамухаметовой О.В. возник умысел на причинение Л. телесных повреждений. Реализуя задуманное Шамухаметова О.В. умышленно нанесла Л. один удар рукой в область губы слева и не менее 3-х ударов руками в область лба и скулы слева, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба слева, в скуловой области слева, ссадину в области лба слева и по срединной линии, над верхней губой слева, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
В судебном заседании Шамухаметова О.В. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шамухамаетова О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Шамухаметовой О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Шамухаметова О.В. совершила преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести; за предшествующий преступлению год неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; проживает без регистрации у сестры – потерпевшей по делу; официального трудоустройства не имеет; по месту содержания в пенитенциарных учреждениях имела как взыскания, так и поощрения; на диспансерном учете у врачей: психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 167, 168-175, 177, 193-198, 202, 203, 205).
В суде потерпевшая заявила, что после случившегося Шамухаметова О.В., являющаяся её сестрой, принесла свои извинения, которые она приняла. В настоящее время они проживают вместе, Шамухаметова О.В. проявляет о ней заботу, сопровождает её в медицинских учреждениях.
Наличие инвалидности и иных заслуживающих внимание проблем со здоровьем подсудимая у себя отрицала.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает фактором, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шамухаметовой О.В., суд признает: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, а также проявления заботы о потерпевшей, сопровождения её в медицинских учреждениях (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Также не имеется основании для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Настоящее преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновной информации о подробностях его совершения, роли в нем. Потерпевшая, обратившись за помощью к правоохранителям, сразу же указала на Шамухаметову О.В., как на лицо, подвергшее её избиению, при этом самостоятельно сообщила все обстоятельства, важные для раскрытия и расследования совершенного в отношении неё преступления. Впоследствии Шамухаметова О.В. не сообщила правоохранителям ранее неизвестных им сведений, которые могли бы быть расценены как ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ее признательная позиция явилась основанием для применения преференций, связанных с рассмотрением дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений при назначении наказания суд не усматривает.
Судимость по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года является составной частью объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а преступление, за которое она осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы от 20 декабря 2011 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания отягчающим основанием рецидива преступлений не имеется.
Согласно абз. 2 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанное смягчающее обстоятельство, личность Шамухаметовой О.В., влияние наказания на её исправление, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Такое наказание по убеждению суда будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания Шамухаметовой О.В. обязательных работ не выявлено.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шамухаметовой О.В. во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).
Оснований для освобождения Шамухаметовой О.В. от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.
Поскольку Шамухаметовой О.В. совершено преступление небольшой тяжести, правовые предпосылки для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Шамухаметовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе дознания в сумме 4 405 рублей (т. 1 л.д. 221) и в суде в сумме 3 722 рубля, которые подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шамухаметову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шамухаметовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 4 405 рублей и в суде в сумме 3 722 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья М.С. Петров