ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон 19») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 100,3 кв.м., с кадастровым номером 18:26:050971:3790, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещение 1-10. Согласно решению общего собрания собственников многоквартирный дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находится под управлением управляющей организации ООО «Аргон 19». Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО «Аргон 19» заключен договор управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 21454,17 рублей, в связи с этим пени за капитальный ремонт по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1757,73 рублей с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргон 19» указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец – представитель ООО «Аргон 19» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ФИО1 взносов на капитальный ремонт и пени, одновременно просил взыскать с последней в пользу ООО «Аргон 19» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы, связанные с услугами представителя, в размере 15000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт на общую сумму 23190,01 рублей.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, и прекратить производство по делу.
Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что отказ истца от иска вызван исполнением ответчиком ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени. Соответственно, исходя из приведенных выше разъяснений, поскольку требования истца добровольно удовлетворены должником после возбуждения настоящего гражданского дела, ответчик должен возместить истцу понесенные им в связи с этим делом судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, 2742 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ч. 1 с. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргон 19» в лице генерального директора ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу: <адрес>. При этом исполнитель обязуется осуществлять: изучить документы, предоставленные заказчиком; подготовить исковое заявление и подать его в суд; осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела, при производстве в суде УР (первая инстанция). Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции в упрощенном порядке без вызова сторон или в обычном исковом производстве без участия в судебном заседании.
Доверенностью №/С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргон 19» в лице генерального директора ФИО3 уполномочил ФИО5 вести дела во всех судебных, административных органах, арбитражных судах всех инстанций со всеми правами, предоставленными законом истцу. Срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Аргон 19» произвело ИП ФИО5 оплату по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также фактическое процессуальное поведение представителя истца, объем выполненной им работы (подготовка и составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований и об отказе от исковых требований), средний размер цен на юридические услуги в Удмуртской Республике, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 183403184977) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ИНН 1832096464 ОГРН 1121832001785) возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров