К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1403/2026 ~ М-1400/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Кизлярский районный суд Республики Дагестан · судья Илясов Андрей Дмитриевич

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
28.09.2026
Решение
02.11.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело № 2-1403/2026

УИД: 05RS0020-01-2026-002074-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

02 ноября 2026 года РД, Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца СПАО «Ингосстрах» Топилиной Евгении Александровны к Магомедчилаеву ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Топилина Евгения Александровна обратилась в суд с иском к Магомедчилаеву ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Направляя исковое заявление в Кизлярский районный суд РД, истец исходил из того, что ответчик Магомедчилаев ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адресом проживания Магомедчилаева ФИО8 является: <адрес>.

Судом приняты все меры для установления места проживания ответчика ФИО2, однако, согласно справке главы администрации СП «сельсовет Новокохановский» № от ДД.ММ.ГГГГ.2026 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, но по месту регистрации не проживает.

Таким образом, дело по исковому заявлению представителя истца СПАО «Ингосстрах» Топилиной Евгении Александровны к Магомедчилаеву ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов подсудно Домодедовскому городскому суду Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску представителя истца СПАО «Ингосстрах» Топилиной Евгении Александровны к Магомедчилаеву ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, передать по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области (142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, д. 26).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Д. Илясов

Участники

Истец

  • СПАО "Ингосстрах" (Представитель Топилина Евгения Александровна)

    ИНН 7705042179КПП 770501001ОГРН 1027739362474

Ответчик

  • М. М. М.

Ход дела

  1. 09:58

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:14

    Передача материалов судье

  3. 13:36

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:37

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 17:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 17:13

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства