ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова М.С., при помощнике судьи Стамбуловой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Киреевой В.В., потерпевшего А., его представителя М., подсудимого Дмитриева А.А., его защитника – адвоката Серикова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дмитриева А.А., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в <данные изъяты>, судимого:
- 30 марта 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден по отбытии наказания 22 ноября 2024 года; снят с учета УИИ по отбытии ограничения свободы 21 ноября 2025 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Дмитриев А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в Корочанском муниципальном округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2017 года Дмитриев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден по отбытии наказания 22 ноября 2024 года, снят с учета УИИ по отбытии ограничения свободы 21 ноября 2025 года. Таким образом по состоянию на 26 мая 2026 года Дмитриев А.А. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
26 мая 2026 года около 23 часа 00 минут Дмитриев А.А., находясь в спальне домовладения <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с А., отказался наливать спиртное последнему, на что А. высказал Дмитриеву А.А., что совершит с ним половой акт, что последнего разозлило и на почве злости у Дмитриева А.А. возник умысел на причинение А. телесных повреждений. Реализуя задуманное Дмитриев А.А. умышленно нанес А. два удара рукой сжатой в кулак в область брови справа, один удар рукой сжатой в кулак в область левого плеча, один удар рукой сжатой в кулак в область правого плеча, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в надбровной области справа, кровоподтеков на правом и левом плече, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека.
В судебном заседании Дмитриев А.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитриев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Дмитриева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Дмитриев А.А. совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести; за предшествующий преступлению год привлекался к административной ответственности по ст. 20.25, 20.21 КоАП РФ; разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства, где проживает с матерью, пенсионного возраста, имеющей проблемы со здоровьем, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало; по месту прежней работы характеризуется положительно как дисциплинированный и аккуратный работник; по месту содержания в пенитенциарных учреждениях имел как взыскания, так и поощрения; на диспансерном учете в противотуберкулезном кабинете, а также у врачей: психиатра, психиатра-нарколога, инфекциониста не состоит (т. 1 л.д. 127-131, 133-140, 141, 142, 143-145, 146-154, 156, 158, 168-171, 178, 179, 180, 181, 183-185).
Наличие инвалидности и иных заслуживающих внимание проблем со здоровьем подсудимый у себя отрицал.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает фактором, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.А., суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказания помощи в быту матери пенсионного возраста, имеющей проблемы со здоровьем (ч. 2 ст. 61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшего (связанного с его высказыванием в адрес подсудимого намерения совершения с ним полового акта), явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранителям ранее неизвестной им важной для расследования информации о совершении преступления, в том числе о том, что явилось поводом для его совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений при назначении наказания суд не усматривает.
Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2017 года (т. 1 л.д. 161-165) является составной частью объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Таким образом, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания отягчающим основанием рецидива преступлений не имеется.
Согласно абз. 2 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие обстоятельства, личность Дмитриева А.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Такое наказание по убеждению суда будет отвечать в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.
Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ для отбывания Дмитриевым А.А. исправительных работ не выявлено.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дмитриева А.А. во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).
Оснований для освобождения Дмитриева А.А. от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.
Поскольку Дмитриевым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, правовые предпосылки для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Дмитриева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.
Заместителем прокурора Корочанского района в интересах потерпевшего А., являющегося инвалидом третьей группы, заявлен гражданский иск о взыскании с Дмитриева А.А. в пользу А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования обоснованы физическими и нравственными страданиями А., явившихся следствием совершения в отношении него умышленного преступления.
Потерпевший А. исковые требования поддержал, однако заявил, что в качестве компенсации морального вреда достаточно взыскать с подсудимого в его пользу 10 000 рублей, в остальной части требования счел завышенными.
Дмитриев А.А. исковые требования признал частично, указав, что признает исковые требования лишь на сумму 10 000 рублей.
Согласно положениям ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения или в силу закона и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
В ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда, основания и размер которого в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Суд считает, что основания иска в части компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании.
А., являющемуся инвалидом третьей группы, в результате нанесения подсудимым не менее 4 ударов, причинены телесные повреждения в виде ссадин в надбровной области справа, кровоподтеков на правом и левом плече. В связи с этим потерпевший испытывал нравственные и физические страдания. Такие данные бесспорно свидетельствуют в пользу того, что в результате причиненных потерпевшему повреждений ему причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при этом учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных А., степень вины Дмитриева А.А. в причинении вреда, его имущественное положение и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу А. с Дмитриева А.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. По убеждению суда, такая сумма с учетом изложенного является разумной и справедливой.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 3 722 рубля (т. 1 л.д. 199) и в суде в сумме 5 583 рубля, которые подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дмитриева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск заместителя прокурора Корочанского района в интересах потерпевшего А. удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриева А.А. (СНИЛС №) в пользу А. (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3 722 рубля и в суде в сумме 5 583 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья М.С. Петров