Дело № 2-125/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000067-45
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворончихиной Любови Дмитриевны к администрации Пиктярантского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил:
Ворончихина Л.Д. (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Питкярантского муниципального округа (далее также по тексту Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также по тексту Управление Россреестра по РК), мотивируя требования тем, что во владении истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца в 1994 году, когда она работала на швейной фабрике в <адрес>. На основании постановления Управляющего местной администрации № от 06.07.1995 Ворончихиной Л.Д. было передано право собственности на вышеуказанную квартиру. С 1994 года Ворончихина Л.Д. владеет указанным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно. Истец владеет указанной квартирой как своей собственной, несет бремя по ее содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и иные платежи, производила ремонт в квартире, в ней находятся личные вещи истца, указанное жилое помещение является для нее единственным жильем. В мае 2025 года истец через своего представителя обращалась в Управление Росреестра по РК для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец и ее представитель Кюреляйнен К.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорная квартира была предоставлена истцу Сортавальской швейной фабрикой, где она осуществляла свою трудовую деятельность. Фактически в жилом помещении Ворончихина Л.Д. проживает с 1983 года непрерывно по настоящее время, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, проводит ремонт, несет бремя содержания жилья, за все время владения квартирой кто-либо не заявлял о своих правах на нее, а также требований об освобождении жилья.
Представители ответчиков – администрации Питкярантского муниципального округа, Управления Россреестра по РК в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.
Представители ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому спорная квартира не учитывается в реестре федерального имущества, указали, что прав истца не нарушали, в связи с чем не являются надлежащим ответчиком по делу, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, правовой позиции по делу не выразили.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Указанная редакция ст. 234 ГК РФ действует с 01.01.2020 в соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ, и предусматривает срок приобретательной давности - 15 лет.
Редакция ст. 234 ГК РФ, действовавшая до принятия и начала применения Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ, предусматривала, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, прежняя редакция указанной статьи устанавливала срок приобретательной давности - 18 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Отсутствие государственного регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии со ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Ворончихина Л.Д. просит суд признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов гражданского дела, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м., имеющей инвентарный номер №, а также кадастровый номер №. Сведений о правообладателе указанной квартиры в ЕГРН не содержится.
Как установлено судом и следует из технического паспорта, изготовленного на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем данного объекта недвижимости изначально являлась Сортавальская швейная фабрика Карельского производственного швейного отделения. Из сведений технического паспорта усматривается, что указанный жилой дом является трехквартирным, построен до 1939 года.
Из постановления управляющего местного администрации Импилахтинского поселкового Совета народных депутатов Республики Карелия от 06.07.1995 № «О признании права собственности на жилой фонд, принадлежащий ранее Сортавальской швейной фабрике, в <адрес>» следует, что в результате реорганизации Импилахтинского участка Сортавальской швейной фабрики 27.03.1991 произведена купля-продажа участка Малому предприятию «Меркурий» <адрес> и жилой фонд по списку передан производственной фирме безвозмездно. Право собственности на жилой фонд МП «Меркурий» в установленном законом порядке не установлено и жилой фонд на баланс не принят. 12.09.1994 произведена купля-продажа имущества «Меркурий» АОЗТ «АНА» <адрес> без передачи жилого фонда. В результате указанного с марта 1991 года наниматели квартир, принадлежащих ранее Сортавальской швейной фабрике, не производят оплату за жилье и необходимый ремонт жилых помещений производят за счет собственных средств. На основании личных заявлений квартиросъемщиков о передаче в собственность занимаемых жилых помещений и отсутствие жилья на балансе Сортавальской швейной фабрики, МП «Меркурий и АОЗТ «АНА», указанным постановлением передано и признано право собственности на занимаемые жилые помещения за жильцами, проживающими в жилом фонде, принадлежащем ранее Сортавальской швейной фабрики (согласно списку). В частности, согласно указанному списку Ворончихиной Л.Д. (в списке под №) передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м.
Согласно постановлению администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 31.07.1995 № по результатам рассмотрения постановления управляющей Импилахтинской поселковой администрации № от 06.07.1995 с тем учетом, что приказом товарищества с ограниченной ответственностью «Карельский Меркурий» № от 04.09.1994 жилые помещения передаются квартиросъемщикам безвозмездно, на основании ст. 6 Закона «О местном самоуправлении в Республике Карелия» признано право собственности на занимаемые жилые помещения за жильцами, проживающими в жилом фонде, принадлежащем ранее Сортавальской швейной фабрике, утверждено постановление управляющего Импилахтинского поселковой администрации № от 06.07.1995 «О признании права собственности на жилой фонд, принадлежащий ранее Сортавальской швейной фабрике в <адрес>».
Трудовой книжкой истца подтверждается, что она осуществляла трудовую деятельность в Сортавальской швейной фабрике в период с 10.09.1979 по 10.04.1991; 10.04.1991 была уволена по переводу в Никольскую производственную фирму «Меркурий» Карельский филиал, где осуществляла трудовую деятельность с 11.04.1991 по 30.10.1994; 30.11.1994 была уволена по переводу в АОЗТ фирма «АНА», где осуществляла трудовую деятельность до 12.08.2019 (предприятие переименовалось в ЗАО «АНА», а затем в ЗАО «Лахти»).
Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что Ворончихина Л.Д. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной на протяжении 30 лет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.Н., предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что знает Ворончихину Л.Д. на протяжении 8 лет, женат на ее дочери, истец проживает в спорной квартире, за все время знакомства с ней в другом жилом помещении она не проживала, в спорной квартире производила ремонт, осуществляла замену окон, ремонт крыши.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.А., предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она работала вместе с Ворончихиной Л.Д. на Сортавальской швейной фабрике, в 1980-ых годах профсоюзом фабрики работникам выделялись квартиры, Ворончихиной Л.Д. была выделена квартира по адресу: <адрес>. С указанного времени по настоящий момент Ворончихина Л.Д. проживает в данной квартире, никуда не выезжала, осуществляет содержание квартиры, ремонтировала крышу.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения истца и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являются доказательством по делу, чем-либо не оспорены и согласуются с письменными материалами дела.
Так, согласно сведениям ОМВД России «Питкярантское» при заполнении Ворончихиной Л.Д. заявлений о выдаче паспорта от 02.07.1983, 14.04.2003 и 23.05.2007 (форма №1-П) в качестве места своего жительства Ворончихина Л.Д. указывала следующий адрес: <адрес>.
По указанному адресу согласно сведениям ОМВД России «Питкярантское» истец зарегистрирована и в настоящее время (без указания конкретной квартиры).
При этом согласно паспорту Ворончихина Л.Д. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. (с указанием номера квартиры), указанная регистрация является постоянной с 29.04.2003.
Из материалов гражданского дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую электроэнергию в отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет № на имя Ворончихиной Л.Д. По состоянию на 25.03.2026 задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что истец производит по адресу расположения спорной квартиры оплату вывоза твердых бытовых отходов.
В настоящее время спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Питкярантского муниципального округа, а также в реестре федерального имущества. Сведений о том, что спорная квартира учитывается в реестре государственной собственности Республики Карелия, в материалы дела не представлено.
Сведений о наличии спора об истребовании спорного жилого дома из незаконного владения, наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости, не имеется.
Доказательства, подтверждающие, что спорное имущество являлось объектом публичной или частной собственности либо органами публичной власти предпринимались конкретные действия по оформлению права публичной собственности на имущество не представлено.
Как усматривается из материалов дела, 23.05.2025 Ворончихина Л.Д., действуя через своего представителя по доверенности Кюреляйнен К.В., обратилась в Управление Россрестра по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №.
Уведомлением Управления Росреестра по РК от 30.05.2025 № государственная регистрация права приостановлена до 01.09.2025, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (не представлены правоустанавливающие документы). Представленная государственному регистратору копия постановления Управляющего местной администрации Импилахтинского поселкового Совета народных депутатов от 06.07.1995 № «О признании права собственности на жилой фонд, принадлежащий ранее Сортавальской швейной фабрике, в <адрес>» не является документом, устанавливающим (удостоверяющим) возникновение права собственности Ворончихиной Л.Д. в отношении указанного объекта недвижимости.
Уведомлением Управления Росреестра по РК от 01.09.2025 № Ворончихиной Л.Д. отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с непредставлением в установленный срок правоудостоверяющих документов на квартиру.
При отсутствии данных об оспаривании законности владения истцом спорной квартирой, в отсутствие спора о правах на нее, а также иных правоприятязаний, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с установлением открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным жилым помещением на протяжении более 30 лет, которое для нее является единственным жильем, принимая во внимание, что институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей, суд полагает исковые требования обоснованными и признает за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, признание права собственности на квартиру в силу приобретательной давности в судебном порядке позволит истцу произвести государственную регистрацию права на квартиру.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу суд признает администрацию Питкярантского муниципального округа, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную. форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия надлежащими ответчиками по делу не являются, в удовлетворении иска, заявленного к ним, надлежит отказать.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение настоящего иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны надлежащего ответчика прав истца, судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Ворончихиной Любовью Дмитриевной (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 38,1 кв.м.
В удовлетворении иска, заявленного к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02.04.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000067-45https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru