ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Луценовичу Юрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Луценовичу Ю.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 11.06.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец указывает, что Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 руб. 00 коп., ответчик воспользовался денежными средствами, вместе с тем, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем по состоянию на 06.02.2026 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 387 230 руб. 40 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 195 500 руб. 00 коп., просроченные проценты – 32 175 руб. 91 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 95 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 58 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты – 564 руб. 50 коп., неразрешенные овердрафт – 7 500 руб. 00 коп., причитающиеся проценты – 148 452 руб. 03 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.11.2024 по 06.02.2026 в размере 387 230 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 180 руб. 76 коп.
Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражали против разрешения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства
Ответчик Луценович Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением он обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его банкротом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 26.03.2026 (дело №) Луценович Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 25.09.2026, утвержден финансовый управляющий Козлова П.А.
Согласно положениям п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают ряд последствий, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что рассмотрение требования о взыскании задолженности по спорному кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, учитывая, что на дату вынесения Арбитражным судом Республики Карелия решения от 26.03.2026 о признании ответчика банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества настоящие исковые требования не были рассмотрены по существу, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу и оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления.
Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Луценовичу Юрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья М.Б. Рыжих
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000068-42https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru