ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2026 года гражданское дело по иску ООО МКК «Макро» к Куренкову Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МКК «Макро» обратилось в суд с иском к Куренкову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 59 106 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами заключен договор займа, который ответчиком не исполняется, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании, представитель истца не участвует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам: ... получена посредством ГЭПС (государственная электронная почтовая система), ... не получена, присвоена отметка «Истек срок хранения».
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
Истцом при подаче иска указано место жительства ответчика: ....
Согласно сведениям ОМВД России «Усинский», ответчик Куренков Г.А. с дд.мм.гггг. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
Сведения о месте жительства ответчика Куренкова Г.А. по адресу, указанному в иске: ... не нашли своего подтверждения.
Таким образом, место жительства ответчика на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Усинского городского суда Республики Коми.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Усинскому городскому суду Республики Коми и подлежит передаче в Калининский районный суд ... по месту жительства ответчика, что согласуется с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы обеих сторон.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд ... по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО МКК «Макро» к Куренкову Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - Н.В. Луконина