РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев 16 апреля 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бурову Е. С. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском /с учетом уточнений от дд.мм.гггг./ к Бурову Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 196 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. в результате ДТП с участием транспортных средств Omoda №, под управлением Бурова Е.С., Nissan № регион, под управлением Буракова В.Б. и Митсубиси №, собственником которого является Рябычина А.К., повреждены транспортные средства Nissan № и Митсубиси № Причиной ДТП явились виновные действия Бурова Е.С. Бураков В.Б. и Рябычин А.К. обратились в АО ГСК «Югория», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместил страховой компании потерпевших выплаченное страховое возмещение в заявленной сумме. То есть, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурова И.С., Бураков В.Б., Рябычин А.Н., АО ГСК «Югория».
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик Буров Е.С., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее участвуя при рассмотрении дела, возражал относительно удовлетворению требований, в части транспортного средства Митсубиси L200, г.р.з. O 831 PE 11, полагая, что выплаченная Рябычину А.К. сумма страхового возмещения должна быть уменьшена в трое.
Третьи лица Бурова И.С., Бураков В.Б., Рябычин А.Н., АО ГСК «Югория» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, позицию по спору не выразили.
В судебном заседании, проводимом дд.мм.гггг., третье лицо Бурова И.С. пояснила, что ответчик Буров Е.С. является ее супругом, в день спорного ДТП взял ключи от автомобиля, которые находились в открытом доступе, поскольку они пользовались указанным имуществом как семья.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст.57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором было предложено представить письменный мотивированный отзыв, по существу, заявленных истцом требований с приложением документов в обоснование возражений.
В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг. в 18:40 час на ..., в результате ДТП с участием транспортных средств Omoda №, под управлением Бурова Е.С., Nissan № регион, под управлением Буракова В.Б. и Митсубиси №, принадлежащая Рябычину А.К., повреждены транспортные средства Nissan № регион и Митсубиси №. Оформлено дорожно-транспортное происшествие.
Причиной ДТП явились виновные действия Бурова Е.С., который управлял транспортным средством Omoda №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Автомобиль Omoda № принадлежит третьему лицу Буровой И.С., ответственность была застрахована по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», при этом, ответчик Буров Е.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно представленным материалам, в отношении Бурова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Приполярного судебного участка ... Республики Коми, № от дд.мм.гггг. Буров Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из указанного постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. следует, что Буров Е.С. дд.мм.гггг. в 18.40 час. на ... управлял транспортным средством Omoda № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. С результатами проведенного в отношении Бурова Е.С. освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированного в акте ... от дд.мм.гггг., последний согласился.
Согласно объяснениям Буракова В.Б. по факту спорного ДТП, он двигался на автомобиле Nissan № регион, со стороны ... в сторону .... Приближаясь к адресу ..., включил правый указатель поворота, снизил скорость, чтобы начать маневр поворота и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего потерял управление и столкнулся с транспортным средством Митсубиси № (принадлежащим Рябычину А.К.). После чего вышел из автомобиля и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение водитель транспортного средства Omoda №, у которого имелись признаки опьянения.
Из объяснений Бурова Е.С. следует, что он управлял автомобилем Omoda №, двигался в районе ..., впереди него двигался автомобиль Nissan № регион, который неожиданно снизил скорость, в результате того, что не была учтена дистанция произошло ДТП. От удара автомобиль Nissan № регион совершил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси №.
Определением должностного лица ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из пункта 8.1, 8.5, 8.6 ПДД РФ следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
При установленных обстоятельствах суд находит, что между действиями водителя Бурова Е.С., управлявшим автомобилем Omoda №, и наступившими последствиями в виде причиненных повреждений автомобилям Nissan №
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Также разъяснения по данному вопросу даны в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Ответственность владельцев автомобилей Nissan №, под управлением Буракова В.Б. и Митсубиси №, под управлением Рябычина А.К. была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Между владельцем автомобиля Митсубиси № - Рябычиным А.К. и страховщиком АО «ГСК «Югория» дд.мм.гггг. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения в размере 86 700 руб., указанная сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №, содержащемся в материалах выплатного дела.
Владельцу автомобиля Nissan Almera, г.р.з M 541 PE 43 регион, - Буракову В.Б. согласно акту о страховом случае № АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что Буров Е.С. не был вписан в полис ОСАГО серии №, его автогражданская ответственность при управлении данным автомобилем не была застрахована на дату ДТП, что не оспаривалось при рассмотрении дела по существу.
Истец возместил АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение потерпевшим в общей сумме 196700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..
Таким образом, истец в полном объеме возместил причиненные потерпевшим вследствие страхового случая убытки, выплатив сумму ущерба, что подтверждается представленными документами.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
Согласно положениям ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1, 2 ст.931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз.8 ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).
Как следует из ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п.«б» ст.14 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственного которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД Российской Федерации о запрещении водителю употреблять напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
Вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда и учитывать, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, а также в случае, если отсутствует его вина в неправомерном изъятии источника повышенной опасности.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что вина ответчика Бурова Е.С. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указывалось выше, собственником автомобиля Omoda C5, г.р.з. Р 294 XP 11 как на момент ДТП, так и в настоящее время является Бурова И.С.
В соответствии с п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу, что Буров Е.С. в момент спорного ДТП являлся владельцем автомобиля Omoda C5, г.р.з. Р 294 XP 11, поскольку из пояснений третье го лица Буровой И.С. и ответчика Бурова Е.С. следует, что автомобиль находился в общем совместном пользовании как имущество семьи, при таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу будет являться Буров Е.С.
В силу вышеперечисленных норм Закона об ОСАГО Бурова И.С., являющаяся собственником транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, не является стороной в правоотношениях по возмещению убытков в порядке регресса.
В связи с изложенным именно Буров Е.С., являясь фактическим владельцем источника повышенной опасности, допустил причинение материального ущерба потерпевшим, а равно в силу вышеприведенных правовых норм возмещенные истцом в пользу страховщика потерпевших по договору страхования суммы, подлежат взысканию именно с Бурова Е.С.
Размер, понесенного истцом, ущерба подтвержден представленными по делу письменными доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.
Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком не предоставлено.
Довод ответчика Бурова Е.С. о несогласии с выплаченным размером страхового возмещения Рябычину А.К. в размере 86700 руб., поскольку эту сумму необходимо было разделить на трех участников спорного ДТП, а потому удовлетворение заявленных требований в указанной части неправомерно, является несостоятельным в виду указанных выше норм правового регулирования. Страховое возмещение в пользу АО ГСК «Югория» выплачено страховой компанией ПАО «Ингосстрах» в силу возложенных на нее Федеральным законом № 40-ФЗ обязательств. В данном случае, предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса, возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено судом на основании оценки предусмотренных ст.55 ГПК РФ средств доказывания и с учетом упомянутых в ст.61 ГПК РФ доказательств и обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 196 700 руб. (110 000 руб.+ 86 700 руб.).
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Бурову Е. С., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт №) о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Бурова Е. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в порядке регресса в размере 196 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение оставлено 23 апреля 2026 года.
Председательствующий Н.В. Луконина