РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев 10 апреля 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Усинска в интересах Рокотовой А. Н., к ООО «Лидер-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, установил:
Прокурор г. Усинска, обратился в суд в интересах Рокотовой А.Н., с иском (с последующим уточнением) к ООО «Лидер-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 12 989,94 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру г. Усинска поступило обращение Рокотовой А.Н. о нарушении трудового законодательства в части несоблюдения сроков выплаты заработной платы со стороны работодателя ООО «Лидер-Сервис». Рокотова А.Н. принята на работу дд.мм.гггг. на должность ведущего бухгалтера, уволена дд.мм.гггг., при этом окончательный расчет в день увольнения в полном объеме не произведен.
Истец, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, согласно которому, согласна с расчетом компенсации за задержку заработной платы, представленной стороной ответчика.
Помощник прокурора г. Усинска Гуляев А.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с расчетом, представленной стороной ответчика.
Представитель ответчика Апухтина Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, согласилась с требованиями в части, ссылаясь на свой контррасчет компенсации за задержку выплат.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из материалов дела следует, что с Рокотовой А.Н. дд.мм.гггг. заключен трудовой договор, по условиям которого ей установлена заработная плата, состоящая из: оклада в размере 23 306 руб., районного коэффициента в размере 50%, северная надбавка 80% и процент премии 52 (трудовой договор и приказ о приеме работу).
Согласно п.7 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц.
Согласно приказу об увольнении от дд.мм.гггг. Рокотова А.Н. уволена по собственному желанию.
Рокотова А.Н. обратилась в прокуратуру г. Усинска с заявлением об обращении в ее интересах в суд с настоящим иском.
Из сведений, представленных ООО «Лидер-Сервис», задолженность по заработной плате выплачена Рокотовой А.Г. дд.мм.гггг., что не оспаривается стороной истца.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду доказательств своевременной выплаты Рокотовой А.Г. заработной платы не представлено.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что задолженность по оплате труда при увольнении работнику не выплачена, оплата произведена в полном объеме только дд.мм.гггг., следовательно, требование о взыскании компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Суд, проверив расчет компенсации за задержку заработной платы, представленный стороной ответчика, учитывая мнение стороны истца, которая согласна с суммой компенсации, указанной в контррасчете, о чем Рокотовой А.Н. написано соответствующее заявление, кладет его в основу принимаемого решения.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Нарушение трудовых прав истца на своевременную оплату его труда причинило Рокотовой А.Н. нравственные страдания, она была лишена возможности пользоваться денежными средствами, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 3 000 руб.
При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для частичного удовлетворения исковых требований (учитывая заявленные требования с учетом уточнений).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход Муниципального округа «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора г. Усинска в интересах Рокотовой А. Н., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт №) к ООО «Лидер-Сервис» (ИНН №) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» в пользу Рокотовой А. Н. компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 228,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рокотовой А.Н. к ООО «Лидер-Сервис» – отказать.
Взыскать с ООО «Лидер-Сервис» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года
Председательствующий Н.В. Луконина