ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Делегейт» (далее – Общество, исполнитель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (заказчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №, согласно которому Общество в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 20 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 80 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 80 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование о взыскание задолженности по договору оказания услуг не носит бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 58400 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору оказания услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец – представитель ООО «Делегейт» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
На основании ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, о чем составлена актовая запись №.
Из медицинского свидетельства о смерти серии 60 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в районе населенного пункта <адрес> Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы, в ходе военных действий.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ответчик до обращения истца в суд умер, то есть правоспособность ФИО1 прекратилась еще до предъявления истцом иска.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку ФИО1 умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Наступление смерти ФИО1 до предъявления иска в суд исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1.
Разъяснить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Делегейт» право на обращение с иском к наследникам ФИО1, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров