РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, являющийся смешанным договором. В результате переуступок истцу перешло право требования по данному кредитному договору. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До судебного разбирательства подал письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты «<данные изъяты>» с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.
Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке (далее – Общие условия).
В соответствии с информацией ОАО «ОТП Банк» тарифным планом продукта карты MasterCard Unembossed процентная ставка по операциям покупок установлена: базовая процентная ставка – 48,5% годовых; плата за обслуживание карты – 99 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 3,9% (мин.350 руб.); неустойка за пропуск минимального платежа впервые не взимается, во 2-й раз – 10% (мин. 1000 руб), в 3-й раз - 10% (мин. 2000 руб).
В соответствии с п. 5.2.1. Общих условий заемщик обязался выполнять обязательства в установленные сроки; выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита залогом и поручительством на условиях, соответственно Договора о залоге и Договора поручительства, а также неустойкой.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом, факт пользования ответчиком кредитными средствами сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Однако ответчик свои обязательства надлежащим не исполнял, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) права требования по всем кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением о реестре заемщиков.
Сведения о направлении ответчику уведомления об уступке СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) права требования по кредитному договору № в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением о перечне должников.
Сведения о направлении ответчику уведомления об уступке ООО «Региональная служба взыскания» права требования по кредитному договору № в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, подтверждаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ.
Расчет задолженности истцом не представлен, однако исходя из искового заявления следует, что платежи ответчиком не вносились, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., размер задолженности по комиссиям – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, 17, 18 указанного Постановления, разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
Как установлено в судебном заседании, платежи по кредитной карте АО «ОТП Банк» ФИО2 не осуществлялись. Доказательств обратного у суда не имеется и представителем истца не представлено. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности с момента, когда банку стало известно о нарушении обязательств ответчиком.
Исходя из договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату за ФИО2 числилась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. При этом ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (извещение об отмене судебного приказа получено ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска в суд истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Передача права требования по данному кредитному договору от кредитора другому лицу для взыскания задолженности значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений ст. 201 ГК РФ и разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска с ответчика не подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 г.