РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) заключен договор потребительского кредита № на покупку автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. на срок 72 мес. под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от навязанной дополнительной услуги «Опция изменения процентной ставки»/применения понижающего коэффициента». ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения недополученных доходов по процентам банка по договору № возвращена в счет погашения задолженности за вычетом суммы разницы в процентах. Процентная ставка была повышена на 2% годовых, т.е. составляет на момент рассмотрения дела 21% годовых. Согласно пункту 4 кредитного договора Банк установил зависимость процентной ставки в случае соблюдения условий акции по Карте «Халва», а именно по операциям безналичной оплаты товаров и услуг. Считает, что Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора. Просит признать недействительными положения пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов при несоблюдении акции «Карта Халва»; взыскать с Банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ПАО «Совкомбанк», третьих лиц ООО «АМК Волгоград», АО «Совкомбанк Страхование», АО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО5, изучив возражения представителя ответчика по доверенности ФИО6, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Кроме того, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Пункт 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, согласно п. 16 ст. 5 данного Закона: кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
В силу вышеизложенных норм действующего законодательства, регулирующими банковскую деятельность, кредитору не предоставлено право на одностороннее увеличение процентной ставки по заключенному кредитному договору. Напротив, установлен безусловный законодательный запрет на изменение процентной ставки в период действия договора при отсутствии согласия потребителя, и не может быть поставлен в зависимость от того, пользовался ли заемщик какими-либо дополнительными продуктами Банка.
В соответствии с п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «АМК Волгоград» приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.
В целях приобретения транспортного средства ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором поставил свою электронную подпись.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под 21 % годовых с изменением процентной ставки в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора, на срок 72 месяца.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дополнительной услуги «Опция изменения процентной ставки/применения понижающего коэффициента».
Согласно письму ПАО «Совкомбанк» комиссия в рамках пакета расчетно-гарантийных услуг «Премиум» возвращена в счет погашения кредитного договора. Ранее уплаченная сумма в целях возмещения недополученных доходов по процентам Банка по договору № возвращена на счет за вычетом суммы разницы в процентах; процентная ставка повышена до 21% годовых, проценты за будущий период пересчитаны.
В п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что «Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заемщика в Акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения Заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции».
В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п.16 индивидуальных условий. Условия Акции «Автокредит с Халвой» раскрыты на последней странице Индивидуальных условий Кредитного договора, где приводится следующая информация:
«...Акция предусматривает установление по Договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления Договора до дня полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в Паспорте Акции, размещенном на сайте Банка https:// sovcombank.ru/, а именно: совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по «Карта «Халва» (с 9 по 8 число каждого месяца по действующему Договору) 10 (десяти) и более расходных операций на общую сумму от 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств (условия по минимальному обороту)».
В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 услуги по изменению процентной ставки по кредиту не входят в перечень банковских операций. Указанные действия не могут расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле гл. 39 ГК РФ, что исключает их возмездность.
Обязанность уплачивать комиссию за изменение процентной ставки по кредиту является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора.
Условия договора, ставящие в зависимость сохранение установленной процентной ставки за пользование кредитом от пользованиями иными продуктами Банка (в том числе картой рассрочки «Халва»), нарушают установленные законодательные запреты на взимание дополнительных комиссий, фактически за согласование условий договора с потребителем, в том числе, и в отношении установления процентной ставки за пользование кредитом.
Аналогичная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, относятся, в том числе: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона» (права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время).
Данные нормы направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 г. № 1377-О, от 17.07.2018 г. № 1811-О, от 28.01.2016 г. № 159-О, от 04.10.2012 г. № 1831-О, от 29.09.2011 г. № 1113-О и др).
Таким образом, действиями ответчика по одностороннему повышению процентной ставки за пользование денежными средствами по уже заключенному и действующему кредитному договору нарушаются как действующие нормы права, регулирующие банковскую деятельность, так и законодательство в сфере защиты прав потребителей. Условия Кредитного договора, изложенные в п. 4 его Индивидуальных условий, в части возможности увеличения Кредитором процентной ставки по кредиту на 6% в случае несоблюдения условий акции, предусматривающей совершение Заемщиком в каждом периоде (ежемесячно) не менее десяти расходных операций по банковской карте рассрочки «Халва» на общую сумму 20 000 руб., нарушают права истца, как потребителя, и являются недействительными в силу своей ничтожности.
При этом подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством действительности договора в указанной части.
Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», которые изложены в п. 4 его индивидуальных условий, недействительными в части условия об увеличении процентной ставки на 6 (шесть) процентных пунктов в случае несоблюдения заемщиком условий акции «Автокредит с Халвой – Плати Меньше», указанных в паспорте Акции, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как усматривается из материалов дела между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Предметом договора является оказание следующих юридических услуг: консультация относительно разрешения настоящего спора с ПАО «Совкомбанк», составление искового заявления, ознакомление заказчика с исковым заявлением, направление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции (п.1.1).
Истцом оплачена стоимость оказания юридических услуг по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что имеются надлежащие доказательства несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению.
Согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г. с изменениями от 14 февраля 2025 г. минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за составление правовых документов составляет от 30 000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 100 000 рублей, в апелляционной инстанции – от 100 000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, оценив правовые и фактические обстоятельства гражданского дела, объем оказанных представителем юридических услуг, не имеющего статуса адвоката (подача искового заявления, подача уточненного искового заявления, участие в качестве представителя в ходе судебного заседания), исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, считает, что сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. соответствует критериям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО5 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в части условия об увеличении процентной ставки на 6 процентных пунктов в случае несоблюдения заемщиком условий акции «Автокредит с Халвой – Плати Меньше», указанных в паспорте Акции, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условий акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сангаджиева
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2026 г.