РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о защите прав потребителя, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АМК Волгоград» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрела транспортное средство марки Lada Vesta стоимостью 990000 рублей. Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретаемого транспортного средства между истцом и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 1120000 рублей. Между тем истцу не была предоставлена надлежащая информация о пробеге приобретаемого автомобиля и его техническом состоянии. Как оказалось, автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим у него имелись следующие механические повреждения: левого переднего крыла, левой передней двери, правой передней двери, крыши и капота. Данные повреждения были получены с изменением геометрии элементов кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имел пробег 99678 км, как следует из отчета сайта «Автотека», тогда как на момент приобретения он составлял 45600 км. Таким образом, товар надлежащего качества истцу предоставлен не был. Истцу предоставлена недостоверная информация о техническом состоянии автомобиля. Если бы истец знала о действительном техническом состоянии автомобиля, она бы его не приобретала. Указание в договоре купли-продажи, приложении к нему и акте приема-передачи транспортного средства на наличие признаков эксплуатации не может являться основанием для освобождения ООО «АМК Волгоград» от ответственности за не предоставление полной информации о товаре, поскольку последний как профессиональный участник рынка торговли бывшими в употреблении автомобилями должен доказать, что им предприняты исчерпывающие меры к установлению действительного технического состояния продаваемого им автомобиля. Включенные в тексты договора купли-продажи, приложения к нему и акт приема-передачи транспортного средства формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму таких документов, не могут приниматься в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи истец обратился к ответчику с претензией. Вследствие не предоставления надлежащей информации о товаре истец полагает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства. В связи с нарушением ее прав она понесла убытки в виде процентов, начисленных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ТБанк» в размере 538620,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец полагает, что имеет право на выплату неустойки в размере 1148400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда. В связи с нарушением ее прав и в связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке ей причинен моральный вред. До настоящего времени истец находится в состоянии стресса, поскольку сумма в размере 990000 рублей является для нее значительной. В связи с изложенным просит взыскать с ООО «АМК Волгоград» в ее пользу: денежные средства в размере 990000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 538620,60 руб. в счет возмещения убытков, понесенных по уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «ТБанк»; неустойку в размере 1148400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16771 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В уточненном исковом заявлении истец просила возложить на ООО «АМК Волгоград» обязанность вывести транспортное средство марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, VIN ХТАGFL110LY424688, своими силами и за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ООО «АМК Волгоград» ФИО4 в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона о защите прав потребителей, так как он приобрел негарантийный товар. Ст. 19 указанного Закона определено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. Таким образом, потребитель вправе обратиться к продавцу с требованиями относительно качества товара в трех случаях: 1) в течение гарантийного срока (ч. 1 ст. 19 Закона); 2) в случае, если гарантийный срок на товар вообще не устанавливался – в течение 2 лет с момента передачи товара (ч. 1 ст. 19 Закона); 3) предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (ч. 5 ст. 19 Закона). Возможности предъявления требований после истечения гарантийного срока на товар Закон не предусматривает. Истец приобрел в 2023 году автомобиль 2020 года выпуска, ранее находившийся непрерывно в эксплуатации иных лиц. Завод – изготовитель при выпуске транспортного средства в оборот установил гарантийный срок 36 месяцев (или 100000 км пробега). Информация получена с официального сайта изготовителя автомобилей марки LADA АО «АВТОВАЗ». В соответствии с положениями ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара первому покупателю. Из отчета с сайта autoteka.ru, на который ссылается истец в иске, следует, что товар был передан первому покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел автомобиль спустя 6 месяцев с даты окончания гарантии, предоставленной заводом-изготовителем. Указанные обстоятельства перечислены в договоре купли-продажи (п. 1.6, 1.7, 1.8). Факт возникновения недостатка в виде корректировки показаний одометра в меньшую сторону до передачи товара потребителю истцом не доказан. Поскольку гарантийный срок на товар истек, бремя доказывания наличия недостатка в товаре в силу положений ст. 18-19 Закона, возложено на потребителя. Истец при обосновании своих доводов ссылается на приложенный в материалы дела отчет с сайта autoteka.ru, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 дня после заключения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был зафиксирован факт снижения пробега. Доказательств наличия недостатка в период, предшествующий заключению договора, в материалы дела не представлено, в связи с этим доводы истца не подлежат удовлетворению. Истец обратился с иском за пределами разумного срока обращения, установленного ст. 12 Закона о защите прав потребителей, так как в течение всего данного срока эксплуатировал автомобиль и каких-либо претензий по качеству и его товарным свойствам продавцу не заявлялось. Поскольку требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суммы государственной пошлины и штрафа являются производными от требований о возврате стоимости товара, при отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, оснований для удовлетворения производных требований не имеется. В том случае, если суд сочтет исковые требования подлежащими удовлетворению, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф до размера ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, в дополнение к ранее представленным возражениям представитель ООО «АМК Волгоград» ФИО5 в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что качество товара соответствует условиям заключенного договора купли-продажи. Соответствующая информация была доведена до покупателя неоднократно и различными способами. О неисправностях автомобиля истец проинформирован до заключения договора. Приобретенное транспортное средство 2020 года выпуска не является гарантийным, до приобретения находилось в эксплуатации, о чем указано в договоре купли-продажи и акте приема-передачи. Учитывая, что гарантийный срок на автомобиль истек на момент его приобретения истцом, никаких договоров о продлении гарантийного обслуживания между истцом и ответчиком не заключалось и заключаться не могло. На момент приобретения автомобиля покупателю было известно, что автомобиль имеет самые различные недостатки во всех узлах и агрегатах, качество автомобиля в полной мере устраивало покупателя. Покупатель принял транспортное средство в соответствии с условиями договора в состоянии «как есть». Учитывая истечение гарантийного срока на транспортное средство, предыдущую эксплуатацию автомобиля, ожидание его бесперебойной работы противоречит обычной логике. При осмотре и проверке транспортного средства от истца замечаний не поступало. Цена автомобиля установлена соглашением сторон, основываясь на всех неисправностях. Пунктом 6.9 Договора определено, что любая неисправность, являющаяся следствием естественного износа, не является недостатком товара. Качество автомобиля и его недостатки были зафиксированы сторонами в приложении № к договору купли-продажи, где содержится информация о том, что показания одометра подвергались корректировке, в отношении транспортного средства производился кузовной ремонт. Сервис Автотека содержит информацию о наличии в истории эксплуатации автомобиля фактов возникновения ДТП с участием спорного автомобиля и сведения о корректировке бывшими собственниками транспортного средства показаний одометра автомобиля. При этом в силу положений п. 6.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец до приобретения транспортного средства был ознакомлен с указанными сведениями с сайта ГАИ (о наличии ДТП) и из отчета Автотеки (о наличии ДТП и фактах корректировки пробега). Предоставленная информация не повлияла на волеизъявление сторон, направленное на заключение договора. В связи с изложенным просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал. Обратил на внимание на то, что его доверителю не была предоставлена подробная и достоверная информация о пробеге автомобиля, который относится к существенным характеристикам автомобиля, влияющим как на его стоимость, так и на эксплуатационные характеристики. При этом ФИО1 каким-либо образом повлиять на условия договора не могла.
Представитель ответчика - ООО «АМК Волгоград» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Истец ФИО1 и представители третьего лица – АО «Т-Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМК Волгоград» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, VIN ХТАGFL110LY424688, с государственным регистрационным знаком Е523ХЕ134, стоимостью 990000 рублей.
Согласно п. 1.6 договора купли-продажи транспортного средства на момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (б/у), в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле неисправности, указаны в приложении № к настоящему договору.
На момент подписания и исполнения договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству транспортного средства (в т. ч. состоянию кузова и иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия и т.д.): качество является таковым, что в полной мере устраивает покупателя. Подписывая акт приема-передачи и приложение №, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель подтверждает, что в полной мере уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части (комплектующие изделия), поскольку автомобиль был в эксплуатации до подписания настоящего договора. Покупатель поставлен в известность о том и согласен с тем, что по автомобилю, приобретаемому в установленном настоящим договором порядке, производилась оценка технического состояния, и автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах, покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей. Продавец не несет ответственности и не принимает претензии за любые возможные дефекты или недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных улов и агрегатов, а также за дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля (п. 1.7 договора купли-продажи).
Продавец не предоставляет покупателю гарантию качества транспортного средства, а также гарантию на детали, узлы, части, агрегаты и прочее. К моменту заключения настоящего договора гарантийный срок на транспортное средство завершился. Настоящим покупатель подтверждает, что принимает транспортное средство с завершившимся гарантийным сроком. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества транспортного средства, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством транспортного средства (ст. 477 ГК РФ к отношениям сторон не применяется) (п. 1.8 договора купли-продажи).
В соответствии с п. 6.5 договора купли-продажи покупатель настоящим подтверждает, что до заключения договора продавцом ему предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой покупатель ознакомлен и согласен, подписывая настоящий договор, в том числе (но не ограничиваясь) о цене транспортного средства, об условиях приобретения, недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийном и техническом обслуживании, о степени амортизации и износа, бывших владельцах, конструктивных особенностях транспортного средства и вся иная информация по смыслу ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при этом информация покупателю предоставлена в полном объеме и надлежащим способом. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста (п. 6.5 договора купли-продажи).
Продавец не гарантирует и не заверяет, что транспортное средство проходило обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем (п. 6.6 договора купли-продажи).
Покупатель без ограничения времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства, содержанием настоящего договора, актом проверки технического состояния транспортного средства, сведениями официального сайта ГИБДД РФ и полным отчетом сайта «Автотека» (Аutoteka.ru) в отношении автомобиля (п. 6.7 договора купли-продажи).
Покупатель ознакомлен и согласен, что транспортное средство находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона, поджога, короткого замыкания, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии прочих природных явлений, не является недостатком транспортного средства, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. Не считаются недостатками любые запахи транспортного средства (п. 6.9 договора купли-продажи).
Из приложения № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – акта приема-передачи следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, VIN ХТАGFL110LY424688, цвет белый, паспорт ТС №, выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано продавцом в состоянии бывшем в употреблении, принято и осмотрено покупателем, в том числе снизу, проверено покупателем путем испытания. Претензии по качеству (в т.ч. по состоянию лакокрасочного покрытия, ходовой части, внутренней отделке и т.д.), количеству и комплектации товара, сопроводительных документов у покупателя отсутствуют. На момент передачи транспортное средство имеет следующие явные недостатки и неисправности: недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, электрооборудования, иных узлов и агрегатов, а также дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля, подробно описанные в приложении № к договору купли-продажи. Транспортное средство принято в состоянии «как есть», то есть со всеми недостатками, которые уже имеются и/или проявятся в будущем.
Как видно из приложения № к договору купли-продажи в целях исполнения договора продавец передает, а покупатель принимает бывшее в употреблении транспортное средство марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, VIN ХТАGFL110LY424688, цвет белый, паспорт ТС №, выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам диагностики транспортного средства в нем выявлены следующие неисправности и повреждения: блок цилиндров, коленчатый вал, плита коренных подшипников, передний сальник коленвала, задний сальник коленвала, коренные вкладыши, передний сальник распредвала, задний сальник распредвала, шатун, шатунные вкладыши, гильзы цилиндров, поршни, копрессионные кольца, маслосъемные кольца, втулка поршневого пальца, поршневой палец, маховик, зубчатый венец маховика, промежуточный вал, головка блока цилиндров, прокладка головки блока, распредвал, передний сальник распредвала, толкатели клапанов, зубчатый шкив, механизм изменения фар, низкий уровень масла в двигателе, радиатор двигателя, радиатор печки, моторчик печки, блок предохранителей, натяжитель ремня грм/цепи, ремень грм, цепь грм, цепь привода распредвала, наружная пружина, внутрення пружина, впускной клапан, выпускной клапан, впускной коллектор, разряженный АКБ, кулиса КПП, механизм выбора передач, тормозной цилиндр, генератор, стартер, требуется регулировка кланов, имеются следы установки газового оборудования, турбо компрессор, масляный насос, блок управления двигателем, корпус механизма включения блокировки, главный вал, шестерня пониженной передачи, шестерня повышающей передачи, муфта, подшипник, вал главной передачи, подшипники вала главной передачи, шестерня главной пары, внутренние подшипники дифференциала, ось сателлитов, упорные кольца дифференциала, аналоговые/цифровые часы, модуль управления пневматической подвеской, модуль управления антиблокировочной системой тормозов, датчики антиблокировочной системой тормозов, модуль управления системой курсовой стабилизации, течь масла, подушки безопасности, модуль сигнализации, центральный модуль соединений, кондиционер, просачивание технических жидкостей, сколы на стеклах и кузове, разный рисунок протектора шин, дверной модуль управления, модуль управления системы пневматической подвески, модуль управления стояночным тормозом, стояночный тормоз, модуль управления задним дифференциалом, модуль управления топливным насосом, топливный насос, топливные форсунки, главный электронный модуль, модуль управления системы иммобилизации, щиток приборов, модуль управления приборами освещения, модуль управления системы подушек безопасности, модуль управления запуска двигателя, показания одометра подвергались корректировке, на одометре присутствуют следы кустарного ремонта, датчик дмрв, лямбда-зонд, датчик уровня топлива, звуковой сигнал, датчик оборотов коленчатого вала, датчик положения рулевого колеса, торсионы, модуль управления раздаточной коробкой, раздаточная коробка, коробка передач, гидротрансформатор, гидравлический блок, электронный блок управления акп, блок клапанов акп, дифференциал, передний выходной вал, вал механизма включения блокировки, катушки зажигания, радиатор, электровентилятор радиатора, вентилятор с вискомуфтой, дополнительный водяной насос, термостат, насос системы охлаждения, выпускной коллектор и кат-коллекторы, главный цилиндр сцепления, рабочий цилиндр сцепления, диск сцепления, рулевая рейка, рулевые наконечники, ступичные подшипники, наружные привода, внутренние привода, критическая выработка тормозных дисков и тормозных колодок, первичный вал, главный вал, промежуточный вал, карданный вал, передний мост, задний мост, вторичный вал, на всех элементах кузова присутствуют следы кузовного ремонта разной степени сложности, имеются следы слесарного ремонта разной степени сложности, рулевой вал, шестерни 1-ой передачи, шестерни 2-ой передачи, покрышки, углы установки колес, балансировка колес, шестерни 3-ей передачи, шестерни 4-ой передачи, шестерни 5-ой передачи, шестерни задней передачи, кольца синхронизаторов, муфта синхронизатора, подшипник вала, штоки, вилка ? передачи, вилка ? передачи, вилка 5/6 передачи, вилка задней передачи, глушитель, сальники и прокладки, датчик выбранной передачи, тормозные диски, тормозные колодки, шаровые опоры, выходной вал, сальник первичного вала, механизм переключения передач, клапан егр, пыльники, амортизаторы подвески, рессоры подвески, пружины подвески, рычаги подвески, катализатор, сайлентблоки подвески, опоры амортизаторов, износ любых деталей, естественное старение и разрушение покрытия деталей, лакокрасочного слоя, резиновых деталей, обивки и отделки в результате использования и воздействия в условиях агрессивной окружающей среды.
Согласно отчету сервиса «АВТОТЕКА» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, VIN ХТАGFL110LY424688, госномер Е247OO 08, цвет белый, имеет пробег 58100 км, имеются сведения по ПТС о 2 владельцах, был в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, наезд на животное, состояние после ДТП – повреждено (левое переднее крыло, левая передняя часть, правая передняя часть, крыша, капот), ремонт крыла переднего правого, двери передней левой, на ДД.ММ.ГГГГ пробег 90606 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег 14850 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег 29960 км, на ДД.ММ.ГГГГ – пробег 99678 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег 45600 км. Имеется отметка о том, что пробег могли скрутить. Последнее зафиксированное значение пробега 58100 км.
Согласно отчету сервиса «АВТОТЕКА» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, VIN ХТАGFL110LY424688, госномер Е247OO 08, цвет белый, последний пробег 58100 км, недостатки: был в ДТП, пробег могли скрутить, имеются сведения о 2 владельцах, был в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, наезд на животное, состояние после ДТП – повреждено (левое переднее крыло, левая передняя часть, правая передняя часть, крыша, капот), ремонт крыла переднего правого, двери передней левой, на ДД.ММ.ГГГГ пробег 90606 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег 14850 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег 29960 км, на ДД.ММ.ГГГГ – пробег 99678 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег 45600 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег 58100 км.
Как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного автомобиля истцом взят в АО «ТБанк» кредит на сумму 1120000 рублей на срок 84 месяца под 19,882% годовых под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный платеж по кредиту составил 24840 рублей.
Из справки о движении средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов по кредиту за указанный период составила 408542,66 рублей, досрочное погашение кредита в размере 957222,66 рублей.
13 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, выплате его стоимости, выплаченных процентов по кредитному договору и компенсации морального вреда. Претензии истца ответчиком не исполнены.
Разрешая дело по существу, суд исходит из того, что фактически ответчиком истцу не была предоставлена достоверная информация о действительном пробеге приобретенного автомобиля. Договор купли-продажи, приложения к нему не содержат конкретную величину пробега транспортного средства на момент его покупки. Данные сервиса «АВТОТЕКА» свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составлял 99678 км, на ДД.ММ.ГГГГ данные о пробеге отсутствуют, на ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 45600 км. Таким образом, на момент приобретения автомобиля до покупателя не были доведены сведения о действительном пробеге приобретаемого транспортного средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности со стороны продавца как профессионального участника рынка.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге.
Таким образом, недостатки в виде несоответствия пробега транспортного средства являются существенным недостатком товара и при и его выявлении потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.
Учитывая, что пробег автомобиля относится к существенным характеристикам автомобиля, влияющим как на его стоимость, так и на эксплуатационные характеристики, продавец обязан был предоставить потребителю достоверную информацию о транспортном средстве, включая величину его реального пробега, чего не было в данном случае сделано.
Само по себе указание в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на то, что покупатель уведомлен о том, что показания одометра автомобиля могли быть изменены, не свидетельствует о доведении ответчиком до покупателя информации о действительных показателях пробега автомобиля, о которой продавец, проявив должную добросовестность и осмотрительность, должен быть знать и о которых не сообщил покупателю.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «АМК Волгоград» при продаже ФИО1 автомобиля Lada Vesta, 2020 года выпуска, VIN ХТАGFL110LY424688, цвет белый, паспорт ТС № намеренно ввел покупателя в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о пробеге автомобиля.
В этой связи, поскольку продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, истцу необходимо возвратить уплаченные за товар денежных средств, поскольку до истца не была доведена необходимая информация.
В связи с изложенным требования ФИО1 в части возврата приобретенного автомобиля силами продавца и его стоимости являются обоснованными.
Вопреки утверждениям представителя ответчика нормы абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 477 ГК РФ позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю). В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец заказал отчет из сайта «Автотека». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1148400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 приведенного Закона за нарушения предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.
Как следует из п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в сумме 990000 руб., что соответствует требованиям разумности, баланс прав и интересов обеих сторон соблюден в полном объеме.
Истцом также заявлены убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538620,60 рублей.
Между тем, согласно справке о движении средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены банку проценты на сумму 408542,66 рублей. В этой связи суд считает необходимым отнести данную сумму к убыткам истца, которые были причинены ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Судом установлено, что ФИО1 был продан товар, информация о котором не была предоставлена ей в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком как продавцом товара ненадлежащего качества нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ООО «АМК Волгоград» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав заявителю во взыскании испрашиваемой компенсации в большем размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 1196771,33 рублей (990000 (стоимость товара) + 408542,66 (убытки) +990000 (неустойка) +5000 (компенсация морального вреда) * 50%). Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений данной статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что нарушение не повлекло тяжелых последствий, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит снижению до 150000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 1000000 рублей в размере 15 000 рублей + 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16771 руб.
Тогда как при подаче настоящего иска при цене иска свыше 1000000 рублей истец должен был уплатить госпошлину в размере 25000 рублей (15000 рублей + 2% * 500000).
Исходя из удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16771 рублей, а недоплаченная истцом госпошлина в размере 11229 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в размере 11229 рублей, из них: 8229 рублей (25000-16771 руб.) по требованию имущественного характера, подлежащего оценке; 3000 рублей по исковым требованиям неимущественного характера о возложении обязанности вывести транспортное средство своими силами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ИНН 3446019540 ОГРН 1053460085414) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8504 №):
- стоимость автомобиля в размере 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,
- убытки в размере 408542 (четыреста восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 66 копеек, понесенные по уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,
- неустойку в размере 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,
- штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,
- расходы по уплате государственный пошлины в размере 16771 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ИНН 3446019540 ОГРН 1053460085414) обязанность вывести транспортное средство марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, VIN ХТАGFL110LY424688, своими силами и за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ИНН 3446019540 ОГРН 1053460085414) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 11229 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров