Дело № 2-922/2026 УИД 12RS0001-01-2026-000975-85 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 10 августа 2026 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой А. М. к Дмитриевой Л. И., Дмитриевой М. К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
Установил:
Спиридонова А.М. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Л.И., Дмитриевой М.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что истице Спиридоновой А.М. и ее дочери Черновой Л.И. на праве долевой собственности 5/6 и 1/6 доли соответственно, принадлежит жилое помещение, по адресу: <адрес>. Без согласия собственников жилого помещения в указанный дом вселилась дочь истицы Дмитриева Л.И. и внучка Дмитриева М.К., которые создали невыносимые для истицы условия проживания, в связи с постоянной угрозой и агрессией. Поскольку ответчики добровольно выехать из дома и передать ключи отказываются, истица вынуждена проживать у Черновой Л.И., так как опасается за свою жизнь, заявлены указанные требования.
В судебном заседании истица Спиридонова А.М., ее представитель Корсаков Д.В. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.
В судебном заседании ответчики Дмитриева Л.И., Дмитриева М.К. возражали удовлетворению требований, поскольку право проживании в данном доме возникло у Дмитриевой Л.И. по рождению. У них имеются большие больные собаки, которые проживают по указанному адресу. Просили предоставить право проживания в доме на 1 год, с целью найти место жительства для собак.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чернова Л.И. требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку ответчики создали невыносимые условия для проживания истицы в ее доме, в связи с чем она вынуждена была выехать и проживать у нее.
Выслушав участников процесса, свидетелей, просмотрев видеозапись, изучив материалы КУСП №№, №, материалы данного дела, заключение прокурора Алиева Э.Э., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Спиридоновой А.М. и ее дочери Черновой Л.И. на праве долевой собственности 5/6 и 1/6 доли соответственно, принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Право собственности истицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Ф.И.О, умершего ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли) и на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу (1/2 доля). Черновой Л.И. 1/6 доля в указанном имуществе принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца Ф.И.О (л.д.63-68).
Регистрацию по месту жительства по указанному адресу имеет Спиридонова А.М., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Истица указывает на то, что весной 2026 года без согласия собственников жилого помещения в указанный дом вселилась дочь истицы Дмитриева Л.И. и внучка Дмитриева М.К., которые создали невыносимые для истицы условия для проживания, в связи с постоянной угрозой и агрессией.
В судебном заседании свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. (зять и соседка истицы) пояснили, что весной 2026 года в дом истицы въехали дочь Дмитриева Л.И. и внучка Дмитриева М.К., без согласия собственников. Ответчики создали невыносимые условия проживания истицы, в связи с чем последняя боится проживать в своем доме, живет у дочери.
В судебном заседании ответчики Дмитриева Л.И., Дмитриева М.К. указанные обстоятельства не оспаривали, указали на то, что имеют право проживания в доме, поскольку оно возникло у Дмитриевой Л.И. по рождению.
По сведениям ЕГРН Дмитриевой Л.И. на праве собственности принадлежат: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, площадью 38,1 кв.м. по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН недвижимое имущество за Дмитриевой М.К. не зарегистрировано (л.д.82-83).
Дмитриева Л.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева М.К. – по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 84).
При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что Дмитриева Л.И., Дмитриева М.К. в настоящее время проживают по адресу: <адрес> Регистрации в спорном жилом помещении Дмитриева Л.И., Дмитриева М.К. не имеют, членами семьи собственников жилого помещения не являются, между ними имеются конфликтные отношения, вселились без согласия последних. В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашения о праве пользования данным жилым помещением между собственниками Спиридоновой А.М., Черновой Л.И. и ответчиками не имеется.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Дмитриева Л.И., Дмитриева М.К. членами семьи собственников жилого помещения не являются, совместного хозяйства с ними не ведут, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, законных оснований для проживания ответчиков в доме истца и третьего лица не имеется.
Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав, поскольку, являясь собственником жилого помещения, вправе по своему усмотрению осуществлять права владения и пользования квартирой. Проживание ответчиков в доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью. Поскольку добровольно ответчики освободить спорное жилое помещение отказываются, также подлежит удовлетворению требование истца о выселении Дмитриевой Л.И., Дмитриевой М.К. из спорного жилого помещения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.
С учетом имеющихся у ответчиков места регистрации по месту жительства, наличие в собственности жилых помещений, конфликтных отношений между сторонами, обращение в связи с этим истицы в полицию (л.д.56-57) законных оснований для сохранения права проживания ответчиков в спорном доме на один год, для определения места жительства собак не имеется.
С учетом признанных судом требований обоснованными с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в сумме 3000 рублей, с каждого по 1500 рублей (л.д.5).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Спиридоновой А. М. (СНИЛС №) к Дмитриевой Л. И. (паспорт РФ №), Дмитриевой М. К. (паспорт РФ №) о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Дмитриеву Л. И., Дмитриеву М. К. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Дмитриеву Л. И., Дмитриеву М. К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу Спиридоновой А. М. в равных долях с Дмитриевой Л. И., Дмитриевой М. К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме:
24 августа 2026 года