ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ф при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гариева Л. Р. к Миннуллину Р. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гариев Л.Р. обратился в суд с иском к Миннуллину Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с Миннуллина Р.Р. в его пользу ущерб в размере 179200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6376 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., оформление доверенности в размере 650руб., расходы за отправку телеграммы в размере 351 руб., почтовые расходы в размере 620,04 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> Республики Татарстан, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки №, регистрационный знак №, в нарушение ПДД не выбрав безопасную скорость и необходимый боковой интервал, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки № регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Гариеву Л.Р., после чего покинул место ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования ИП Шандырова В.Ф. №ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта №, регистрационный знак №, без учета износа составила 179200 руб., с учетом износа – 112000 руб. Оплата услуг эксперта составила 15000 руб.
Постановлением ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока административного расследования.
Согласно сведениям ОГИБДД собственником автомобиля марки №, регистрационный знак №, является Миннуллин Р.Р.
Согласно сайта национальной информационной страховой системы на дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки №, регистрационный знак №, не была застрахована.
В судебное заседание истец Гариев Л.Р. не явился, представитель истца Шандыров В.Ф. просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Миннуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель, управляя автомобилем марки №, регистрационный знак №, в нарушение ПДД не выбрав безопасную скорость и необходимый боковой интервал, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки №, регистрационный знак №, после чего покинул место ДТП.
Постановлением ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока административного расследования, водитель автомобиля марки №, регистрационный знак №, не установлен.
Собственником автомобиля марки №, регистрационный знак №, является Миннуллин Р.Р., собственником автомобиля марки №, регистрационный знак №, является Гариев Л.Р.
Автогражданская ответственность Миннуллина Р.Р. не застрахована.
В результате действий ответчика Миннуллина Р.Р. автомобилю истца № регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования ИП Шандырова В.Ф. №ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта №, регистрационный знак № без учета износа составила 179200 руб., с учетом износа – 112000 руб.
Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.
Доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Миннуллина Р.Р. в пользу Гариева Л.Р. подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 179200 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стоимость услуг эксперта ИП Шандырова В.Ф. составила 15000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объёме.
При подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 6376 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Гариев Л.Р. заключил с Шандыровым В.Ф. соглашение об оказании юридической помощи по данному делу, за услуги которого оплатил 25000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Гариев Л.Р. понес расходы за оформление доверенности в размере 650руб., расходы за отправку телеграммы в размере 351 руб. и почтовые расходы в размере 620,04 (393,44+226,60) руб.
При таких обстоятельствах, с Миннуллина Р.Р. в пользу Гариева Л.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6376 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., оформление доверенности в размере 650руб., расходы за отправку телеграммы в размере 351 руб., почтовые расходы в размере 620,04 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Гариева Л. Р. удовлетворить.
Взыскать с Миннуллина Р. Р. (паспорт №) в пользу Гариева Л. Р. (паспорт №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6376 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., оформление доверенности в размере 650руб., расходы за отправку телеграммы в размере 351 руб., почтовые расходы в размере 620,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Эф
Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2026 г.