ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леухина М. А., Крымова Р. Д., Крымова Д. А. к Токтаевой Н. С. о возмещении ущерба,
Установил:
Леухин М.А., Крымов Р.Д., Крымов Д.А. обратились в суд с иском к собственнику земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> о взыскании денежных средств в пользу Леухина М.А. в размере 23 250 рублей, в пользу Крымова Р.Д. 46 500 рублей, в пользу Крымова Д.А. 23 250 рублей, в пользу Крымова Д.А. убытки за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей; обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы против обледенения строений, расположенных по границе земельного участка по адресу: <адрес> со стороны смежного земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскании сумму уплаченной государственной пошлины в пользу Леухина М.А. 1 750 рублей, в пользу Крымова Р.Д. 3 500 рублей, в пользу Крымова Д.А. 1 750 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в долевой собственности Леухина М.А. (1/4 доли), Крымова Р.Д. (1/2 доли), Крымова Д.А. (1/4 доли) находятся жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ с крыши бани, находящейся на территории смежного земельного участка по адресу <адрес>, произошёл сход снега, в результате чего было повреждено наше имущество, а именно забор из профнастила. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость демонтажных/монтажных работ, в том числе стоимость материалов, применительно забору, выполненного из профнастила, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дату установления повреждений ДД.ММ.ГГГГ, составила 93 000 рублей, за экспертизу Крымовым Д.А. оплачено 10 000 рублей. Поскольку ответчиком не предприняты необходимые меры по предотвращению снежных сходов в последующем, на крыше упомянутого строения регулярно наблюдается скопление наледи, образование сосулек на скате крыше, что нарушает права истцов как собственников смежного земельного участка, заявлены указанные требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Токтаева Н.С. (л.д.75).
В судебном заседании истец Крымов Д.А. и его представитель Попов С.В. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ) заявленные требования поддержали. Полгали возможным рассмотреть дело по месту нахождения имущества в г.Волжск.
Истцы Леухин М.А., Крымов Р.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Токтаева Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Дурсунов Р.З. (по доверенности) с требованиями не согласился, не возражал передача дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, по месту жительства ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, данное исковое заявление поступило в Волжский городской суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Согласно регистрационному досье, Токтаева Н.С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.86).
В данном деле подсудность спора определяется по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, гражданское дело принятое Волжским городским судом Республики Марий Эл к своему производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по месту жительства ответчика в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по подсудности.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Леухина М. А. (паспорт №), Крымова Р. Д. (паспорт №), Крымова Д. А. (паспорт №) к Токтаевой Н. С. (паспорт №) о возмещении ущерба, по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Ю.Р.Глухова