РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ф при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., с участием представителя акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» Долгановой Ю.В., ответчика Рачихина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» к Рачихину С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
Акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее АО «МЦБК») обратилось в суд с иском к Рачихину С.В., действующему в интересах Рачихина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.
В обоснование заявленных требований указано, что Рачихин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
АО «МЦБК» предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а также осуществляет расчеты, учет и сбор платежей за предоставленные гражданам услуги горячего водоснабжения и отопления помещений.
В соответствии со статьями 21, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители, независимо от фактического с ним проживания.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154926 руб. 66 коп., госпошлины в размере 2823 руб. 90 коп. который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению должника Рачихина С.В. был отменен.
АО «МЦБК» просило суд взыскать с Рачихина С.В. задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64861 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «МЦБК» Долганова Ю.В. поддержала исковые требования.
Ответчик Рачихин С.В. исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы данного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком Рачихиным С.В. заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Ответчику Рачихину С.В. последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «МЦБК» к ф о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного суд считает, что истцу подлежит возврат госпошлины в размере 2800 руб. (70 % от уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.)
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Рачихина С. В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (№) задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64861 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 2800 руб. акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья ф
В окончательной форме решение принято 24 июля 2026 г.