Дело № 2-1023/2026
УИД 12RS0001-01-2025-001087-40
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Мясниковой В. Н. к Янаевой Ю. М. об обращении взыскании на долю в праве собственности на земельный участок в рамках исполнительного производства,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Мясникова В.Н. обратилась в суд с иском к Янаевой Ю.М. об обращении взыскании на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 169 кв.м. и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, путем передачи на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона, в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Мясниковой В.Н. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Ф.И.О. в размере 1000000 рублей в пользу взыскателя Пальшиной Н.Г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Ф.И.О. произведена замена должника на Янаеву Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Пугачевой Е.В. в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919782 рубля 81 копейка. В рамках исполнительного производства истцом установлено, что должник Янаева Ю.М. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 169 кв.м. и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения решения суда, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению исполнительного документа не привели, заявлены указанные требования.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Мясникова В.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик Янаева Ю.М. не явилась, извещала по месту регистрации, судебное извещение не получено по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем считается надлежащим образом извещенной.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пальшина Н.Г., Пугачева Е.В., в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл, несовершеннолетний Ф.И.О. не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.
Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Мясниковой В.Н. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Ф.И.О. в размере 1000000 рублей в пользу взыскателя Пальшиной Н.Г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Ф.И.О. произведена замена должника на Янаеву Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Пугачевой Е.В. в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919782 рубля 81 копейка, а также исполнительский сбор 65987 рублей 97 копеек (л.д.60-72).
На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, кадастровый №, площадью 169 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1671 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: 1/3 доля Янаевой Ю.М. и 2/3 доли несовершеннолетнему Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Янаевой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ №, №, за Пугачевм Д.М., ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.21-26, 39-45).
Истцом доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, не представлено.
Поскольку спорный земельный участок и жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, находятся в общей долевой собственности, а судебный пристав-исполнитель с самостоятельным иском о выделении долей должника в натуре на жилое помещение в судебном порядке не обращался, порядок обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении жилого помещения не соблюден, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли должника в общем имуществе в натуре и отказа долевых собственников от приобретения доли должника по праву преимущественной покупки, суд приходит к выводу об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований (аналогичной позиции придерживается Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 09 июня 2026 года N 8Г-9190/2026).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Мясниковой В. Н. к Янаевой Ю. М. (паспорт РФ №) об обращении взыскании на долю в праве собственности на земельный участок в рамках исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме 31 августа 2026 года