РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой А. Г. к страховому акционерному обществу «ВСК», Малышеву Д. В., Сабирову Р. Р. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, по оплате государственной пошлины,
Установил:
Сидорова А.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д.58-59, 1291-30) к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК»), Малышеву Д.В., Сабирову Р.Р. о взыскании солидарно убытков в размере 105976 рублей, расходы по оплате экспертизы 10000 рублей; с САО «ВСК» компенсацию морального вреда 10000 рублей, с Малышева Д.В. и Сабирова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине водителя Малышева Д.В., управлявшего принадлежащим Сабирову Р.Р. транспортным средством Nissan Patrol, государственный регистрационный знак № причинены повреждения транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу Сидоровой А.Г. При обращении истца в страховую компанию потерпевшей стороны САО «ВСК», ремонт траснопртного средства не организован, выплачена денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 57224 рубля в соответствии с Единой Методикой, с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения №, составленного ИП Ф.И.О. составляет 163200 рублей. Поскольку истцу не в полном объеме возмещены убытки, нарушены права потребителя, истцом заявлены требования ко всем ответчикам о взыскании убытков в сумме 105976 рублей (163200 рублей-57224 рубля), расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, к САО «ВСК» о компенсации морального вреда 10000 рублей, к Малышеву Д.В., Сабирову Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Сидорова А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Чернов А.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Басов В.А. (по доверенности), возражение поддержал (л.д.81-85), полагал не обоснованными требования, в связи с исполнением страховщиком в полном объеме обязательств, по соглашению заключенному между сторонами.
В судебном заседании ответчик Малышев Д.В. представил заявление о признании исковых требований.
Ответчик Сабиров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Левина Л.В., кадастровый инженер ИП Яковлева Е.В., представители Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком Малышевым Д.В. было заявлено о признании исковых требований в полном объеме, в том числе: убытки в размере 105976 рублей, расходы по оплате экспертизы 10000 рублей; государственной пошлины в размере 4179 рублей (л.д.144).
Ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.
Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав иных лиц, а также требований закона такое признание иска не нарушает.
Разрешая требования о компенсации морального вреда к САО «ВСК» суд исходит из следующего
Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Сидоровой А.Г. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток №). Из пунктов 1, 2, 3, 3.1, 3.2 данного соглашения следует, что сторонами размер страхового возмещения, в связи с повреждением, принадлежащего истцу транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине владельца транспортного средства Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №, определен в размере 57224 рублей, срок выплаты страхового возмещения 10 дней с момента подписания соглашения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в указанном размере (л.д.115, 122).
В рассматриваемом случае страховщик и потребитель урегулировали страховой случай, заключением договора, который был исполнен в установленный срок путем выплаты согласованной суммы страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах оснований для выводов о нарушении прав потребителя САО «ВСК» не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда с страховой компании следуют отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Сидоровой А. Г. (паспорт РФ №) к Малышеву Д. В. (паспорт №) о взыскании убытков, расходов по экспертизе, по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу Сидоровой А. Г. с Малышева Д. В. убытки в сумме 105976 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, судебные расходы на экспертизу 10000 (десять тысяч) рублей, на государственную пошлину 4179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей.
В части требований к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН №), Сабирову Р. Р. (паспорт РФ №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме
25 сентября 2026 года