ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ф при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., с участием Поляковой С.Н. и ее представителя Хуснутдиновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой С. Н. к Астраханцеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Полякова С.Н. обратилась в суд с иском к Астраханцеву А.В. о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в размере 356847 руб. 45коп., госпошлины в размере 11600 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана Астраханцеву А.В. банковская карта, на которой имелись кредитные средства в сумме 520000 рублей, для использования последним указанных средств, в личных целях. Между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате указанной суммы, не позднее трех лет. Ответчиком данная сумма была потрачена в личных целях в полном объеме, однако обязательства по возврату не выполнены. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Астраханцева А.В. в пользу Поляковой С.Н. взыскана сумма займа 520000 руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Денежные средства по данному исполнительному производству истец получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что за весь период ответчик фактически пользовался ее денежными средствами, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Полякова С.Н. и ее представитель ф. требования поддержали, на вынесение заочного решения не возражали.
Ответчик Астраханцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б. Р. «Вестник Б. Р.» (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Пунктом 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю Б. выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Судом установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Поляковой С.Н. к Астраханцеву А.В., с Астраханцева А.В. в пользу Поляковой С.Н. взыскана сумма займа 520000 руб., судебные расходы по госпошлине 8400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Астраханцева А.В.
Денежные средства по данному исполнительному производству ф получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Поскольку ответчик фактически пользовался денежными средствами в сумме 520000 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца размер которых составляет 356847 руб. 75коп.
Суд с данным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами соглашается, считает его арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с Астраханцева А.В. в пользу Поялковой С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11600 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Поляковой С. Н. к Астраханцеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Поляковой С. Н. с Астраханцева А. В. 356847 руб. 45 коп., судебные расходы по государственной пошлине 11 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.И. Садриева
Решение принято в окончательной форме принято 14 августа 2026 г.