РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> административное дело по административному исковому заявлению Марценкевича Данила Яновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по административному делу <Номер обезличен> в разумный срок, установил:
Марценкевич Д.Я. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленного требования указал, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, на Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) возложена обязанность обеспечить Марценкевича Д.Я. препаратами ..., а также в срок до 30 июня 2024 года организовать плановое оперативное лечение ..., которая не исполняется, при наличии рекомендаций не проводится оперативное лечение, что влечет ухудшение состояния здоровья, причиняет нравственные страдания. Полагал, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки.
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в деле на основании части 9 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), а также на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми).
Административный истец Марценкевич Д.Я., принимавший участие в судебном заседании посредством проведения сеанса видеоконференц-связи через ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, заявленное требование поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона №68-ФЗ представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований Марценкевича Д.Я. отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, отсутствуют.
Представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Морозова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что Марценкевичу Д.Я. оказана необходимая медицинская помощь по заболеванию вен нижних конечностей в объеме, установленном решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен>, оснований для присуждения компенсации не имеется.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В силу положений статей 150, 258 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца Марценкевича Д.Я., представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административных дел Ухтинского городского суда Республики Коми <Номер обезличен>, медицинскую документацию Марценкевича Д.Я., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ, а также аналогичной норме, содержащейся в части 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Частью 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из анализа Закона №68-ФЗ, главы 26 КАС РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Как следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с учетом уточнений, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании Марценкевичу Д.Я. медицинской помощи по заболеванию ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность обеспечить Марценкевича Д.Я. препаратами ..., а также в срок до <Дата обезличена> организовать плановое оперативное лечение ... Марценкевича Д.Я. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Марценкевича Д.Я. взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 15 000 рублей.
При этом, удовлетворяя требования, суд исходил из того, что Марценкевичу Д.Я. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> медицинская помощь по заболеванию ... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оказывалась с дефектами, а именно истец не обеспечивался препаратами ..., не принимались меры к проведению ...
Решение суда вступило в законную силу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков (часть 2 статьи 186 КАС РФ).
Указанное решение суда в части присуждения компенсации в размере 15 000 рублей исполнено Министерством финансов Российской Федерации путем перечисления денежных средств в пользу Марценкевича Д.Я. по исполнительному листу <Номер обезличен>, на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Вопрос о взыскании компенсации за нарушение срока исполнения решения суда в части взысканной судом суммы в административном иске не ставился, требования не предъявлялись.
В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности организовать плановое оперативное лечение вен нижних конечностей Марценкевича Д.Я. подлежало исполнению в срок до <Дата обезличена>.
Данное решение суда в части, которой на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность обеспечить Марценкевича Д.Я. препаратами ..., к немедленному исполнению судом не обращалось, предельные сроки исполнения не содержит, в связи с чем решение подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу без выдачи исполнительного документа, то есть после <Дата обезличена>.
Исполнительный лист в части, которой на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность совершить определенные действия, не выдавался, исполнительное производство для принудительного исполнения возложенных обязанностей по оказанию Марценкевичу Д.Я. медицинской помощи не возбуждалось, что следует из ответа ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
По сообщению ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <Дата обезличена>, поступившему в суд <Дата обезличена>, Марценкевич Д.Я. обеспечен препаратами ..., а именно ... с <Дата обезличена> в рамках исполнения вышеуказанного решения суда (ответ от <Дата обезличена> исх-<Номер обезличен>), в подтверждение представлена копия листа назначений за период с 23 мая по <Дата обезличена>.
Как следует из объяснений ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и представленной медицинской документации, во исполнение решения суда по административному делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу
<Дата обезличена>, учреждением осуществлялись следующие действия и мероприятия:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Обстоятельства предоставления административному истцу медицинской помощи по имеющемуся заболеванию ... являлись предметом проверки в рамках административного дела <Номер обезличен> Ухтинского городского суда Республики Коми по административному исковому заявлению Марценкевича Д.Я. к филиалу «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации, возложении обязанности предоставить лечение.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> заявленные требования частично удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи Марценкевичу Д.Я. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в его пользу взыскана денежная компенсация в размере 10 000 рублей.
<Дата обезличена> судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, принимая во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>, подготовленной экспертной комиссией ФИО16 решение суда отменила, в удовлетворении требований Марценкевича Д.Я. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отказала; в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию ... в период с февраля 2022 года по <Дата обезличена>, взыскании денежной компенсации, возложении обязанности предоставить лечение производство по административному делу прекратила по мотиву разрешения указанных требований решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>
Как установлено комиссией экспертов, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> лечение, назначаемое Марценкевичу Д.Я., в том числе сосудистым хирургом ФИО17 ... соответствовало применяемым клиническим рекомендациям «Варикозное расширение вен нижних конечностей» и стандартам; Марценкевич Д.Я. получал курсовой прием препарата ..., в том числе в период с 01 по <Дата обезличена>, он же назначен к приему с <Дата обезличена> на два месяца, <Дата обезличена> ему выдано разрешение на ношение компрессионных чулок; в целях организации оперативного лечения Марценкевич Д.Я. этапировался в ФИО18 где от оперативного лечения <Дата обезличена> отказался.
При этом экспертной комиссией отмечено, что показанные Марценкевичу Д.Я. лекарственные препараты группы ... не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации, бесплатное получение которых положено льготным категориям граждан при их амбулаторном лечении.
По факту несоблюдения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> длительности (объема) курсового приема препарата ...), эксперты резюмировали, что это не повлияло на состояние здоровья Марценкевича Д.Я., не привело к усугублению имеющейся у него патологии и развитию новых заболеваний и состояний.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив заключение экспертов ... <Номер обезличен> наряду с иными доказательствами по делу, констатировал, что права истца на надлежащую медицинскую помощь со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не нарушены.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума <Номер обезличен>), следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
В пункте 55 постановления Пленума <Номер обезличен> даны разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац первый); в случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2).
Судам следует иметь ввиду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума <Номер обезличен>).
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по состоянию на <Дата обезличена> длительность исполнения судебного акта с <Дата обезличена> (даты вступления в законную силу решения суда) составила 2 года 1 месяц 1 день.
Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума <Номер обезличен>, следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Судом установлено, что в оцениваемый период действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта, являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное исполнение решения суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>
Как следует из материалов дела и медицинской документации Марценкевича Д.Я., меры по организации ему в срок до <Дата обезличена> планового оперативного лечения вен нижних конечностей приняты ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России своевременно, <Дата обезличена> указанное лечение истцу в ГУ Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» не проведено ввиду его письменного отказа от госпитализации и проведения оперативного вмешательства, которое при данных условиях в принудительном порядке Федеральным законом от <Дата обезличена> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не допускается (статья 20); обеспечение истца препаратами группы венотоников (их аналогами по действию) осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России без выдачи исполнительного документа с учетом рекомендаций лечащих, консультирующих специалистов, с сохранением отмеченной комиссией экспертов кратности обеспечения (2 раза в год).
Приведенные обстоятельства вопреки доводам Марценкевича Д.Я. в настоящем деле указывают на то, что срок исполнения судебного акта чрезмерным не является и отвечает требованию разумности, и не позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе учитывая, что непроведение оперативного лечения в плановом порядке в установленный судом срок вызвано поведением административного истца, отказавшегося от госпитализации.
Одновременно суд констатирует, что в ходе периодических осмотров истца хирургами и ангиохирургом в течение всего периода исполнения судебного акта не установлено клинических показаний к обязательному оперативному лечению вен нижних конечностей, осложнений и состояний, усугубляющих течение имеющегося заболевания.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая предмет исполнения решения суда, поведение административного истца, достаточность и эффективность действий ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, производимых в целях своевременного исполнения решения суда от <Дата обезличена>, общий период и объем исполнения данного судебного акта, суд не усматривает нарушения права Марценкевича Д.Я. на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Марценкевича Данила Яновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по административному делу <Номер обезличен> в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Т.А. Шибакова