РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Манджиевой Б.В., с участием представителя истца Бастаева С.А., представителя третьего лица Зеленина Д.В. Атаевой Н.H., представителей третьего лица Сереновой К.В. Эминовой С.Н. и Серенова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – администрация Целинного РМО РК) о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя следующим.
26 марта 2021 года умер его отец <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2012 года по делу № А22-976/2012 за его отцом Цедеевым Б.В. - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - КФХ) – индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП) признано право собственности на недвижимое имущество – производственное здание (литер 1,а), общей площадью 167,42 кв.м., гараж (литер 3), площадью 127,73 кв.м., гараж (литер 4), площадью 129,58 кв.м., гараж (литер 5), площадью 250,03 кв.м., асфальтовая площадка для песка (литер VII), площадью <данные изъяты> В рамках дела о банкротстве № А22-2545/2021 часть указанного имущества была реализована финансовым управляющим, а именно, производственное здание (литер 1,а), общей площадью 167,42 кв.м. и гараж (литер 3), площадью 127,73 кв.м. Право собственности на остальные объекты - гараж (литер 4), площадью 129,58 кв.м., гараж (литер 5), площадью 250,03 кв.м., асфальтовая площадка для песка (литер VII), площадью 1762,49 кв.м., подъездная дорога (литер VIII), площадью 306,25 кв.м., не было зарегистрировано его отцом Цедеевым Б.В. в Едином государственном реестре недвижимости, не было включено в конкурсную массу и не реализовано. Истец, как наследник первой очереди, претендует на указанное наследственное имущество. Однако в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) шестимесячный срок он не принял наследство (ни путём подачи заявления нотариусу, ни фактически), поскольку срок был пропущен им по уважительным причинам. После смерти отца в отношении его имущества была введена процедура банкротства (дело № А22-2545/2021). Истец Цедеев В.Б., не обладая юридическими познаниями, добросовестно полагал, что в рамках банкротства финансовым управляющим будет учтено и реализовано всё имущество, принадлежавшее его отцу. Спорные объекты (два гаража, асфальтовая площадка, подъездная дорога) не были включены в конкурсную массу, о чём он объективно не мог знать. Если бы финансовым управляющим при формировании конкурсной массы были выявлены и включены в неё все объекты недвижимости, принадлежавшие его отцу на праве собственности, в том числе спорные гаражи, асфальтовая площадка и подъездная дорога, и они были бы реализованы единым производственным комплексом (как часть единой производственной базы), то вырученных средств было бы достаточно для полного погашения всех требований кредиторов, включённых в реестр. В таком случае процедура банкротства была бы завершена значительно раньше, а он, как наследник первой очереди, смог бы своевременно узнать о составе наследственного имущества и принять наследство в установленный законом шестимесячный срок. Однако финансовый управляющий не включил спорные объекты в конкурсную массу, не произвёл их оценку и не выставил на торги, что объективно лишило его возможности знать о существовании этого имущества и, как следствие, принять наследство. Данное обстоятельство подтверждает, что пропуск срока принятия наследства произошёл не по его вине, а в результате действий (бездействия) арбитражного управляющего, на которого он, не обладая юридическими познаниями, обоснованно полагался. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2025 года по делу № А22-2545/2021 процедура банкротства в отношении Цедеева Б.В. завершена, требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. О существовании незарегистрированных объектов и о том, что они не были включены в конкурсную массу, он узнал только в январе 2026 года – когда получил копию решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 августа 2012 г., представленного третьими лицами в ходе рассмотрения Целинным районным судом Республики Калмыкия административного дела № 2а-16/2026. Считает, что он обратился в суд в феврале 2026 года, то есть в пределах шести месяцев с момента, когда узнал о спорном имуществе. Введение его в заблуждение официальной процедурой банкротства, объективное незнание о составе незарегистрированного имущества и добросовестное заблуждение относительно того, что всё имущество учтено и реализовано в рамках конкурсного производства, являются уважительными причинами, поскольку он не имел возможности узнать о существовании данных объектов ранее. Восстановление срока принятия наследства не нарушает прав третьих лиц, так как банкротство его отца завершено, долги перед кредиторами погашены, а спорные объекты не были предметом торгов и не находятся в чьей-либо собственности. Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, включить в наследственную массу гараж (литер 4), площадью 129,58 кв.м., гараж (литер 5), площадью 250,03 кв.м., асфальтовая площадка для песка (литер VII), площадью 1762,49 кв.м., подъездная дорога (литер VIII), площадью 306,25 кв.м., расположенные по адресу: Республика Калмыкия. Целинный район, с. Троицкое. Южная промышленная зона, признать за Цедеевым В.Б. право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество, прекратить право собственности умершего Цедеева Б.В. на указанное имущество.
12 мая 2026 года истец <данные изъяты> В.Б. уточнил исковые требования и просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Цедеева Б.В., признать его принявшим наследство и признать за Цедеевым В.Б. право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество - гараж (литер 4), площадью 129,58 кв.м., гараж (литер 5), площадью 250,03 кв.м., асфальтовая площадка для песка (литер VII), площадью 1762,49 кв.м., подъездная дорога (литер VIII), площадью 306,25 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Истец <данные изъяты> В.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, направив своего представителя по доверенности <данные изъяты> С.А.
Представитель истца <данные изъяты> В.Б. по доверенности <данные изъяты> С.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, а также пояснил, что истец <данные изъяты> В.Б. не знал и не должен был знать о наследстве, не вошедшем в конкурсную массу, так как определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2025 года по делу № А22-2545/2021 процедура банкротства в отношении <данные изъяты> Б.В. была завершена. Данное определение суда вступило в законную силу. В январе 2026 года истцу стало известно об имуществе, которое не вошло в конкурсную массу. Данное имущество истцом не скрывалось, в связи с чем оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Калмыкия не имеется. Истец <данные изъяты> В.Б. пользовался какое-то время наследственным имуществом. После реализации имущества хотел забрать вещи в гаражах, но не смог, в связи с заменой замков. Факт принятия наследственного имущества и пользования имел место.
В судебное заседание ответчики <данные изъяты>.Б. не явились, направив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие по состоянию здоровья и в связи с занятостью на работе, в которых поддержали исковые требования <данные изъяты> В.Б., указав, что на наследство после умершего отца <данные изъяты> Б.В. не претендуют и отказываются от наследства в пользу истца.
Ответчик – представитель администрации Целинного РМО РК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направив отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, наследственная масса сформирована с учётом процедуры банкротства, включение гаражей и площадки в наследственную массу невозможно, поскольку данные объекты не были выявлены в ходе процедуры банкротства и не имеют правового статуса (не состоят на кадастровом учёте). Также указывает на то, что признание права собственности на спорное имущество в порядке наследования недопустимо из-за отсутствия доказательств принадлежности имущества наследодателю.
Представитель третьего лица <данные изъяты>.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, так как истец о том, что не все имущество вошло в наследственную массу узнал только в январе 2026 года при рассмотрении Целинным районным судом Республики Калмыкия административного дела № 2а-16/2026 по административному исковому заявлению <данные изъяты> к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании решений и действий ответчиков по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости, восстановив первоначальные границы земельного участка, возложении обязанности провести повторное межевание и осуществить раздел первоначального земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Право собственности умершего <данные изъяты> Б.В. на спорное недвижимое имущество никем не оспорено. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Представитель третьего лица <данные изъяты>.П. также не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, являются уважительными. Истец бизнесом своего отца не занимался, работал в другой сфере. О том, что часть наследственного имущества в виде гаража (литер 4), площадью 129,58 кв.м., гараж (литер 5), площадью 250,03 кв.м., асфальтовая площадка для песка (литер VII), площадью 1762,49 кв.м., подъездная дорога (литер VIII), площадью 306,25 кв.м., расположенные по адресу: Республика Калмыкия. <данные изъяты>, не вошла в конкурсную массу, <данные изъяты> В.Б. узнал от него в январе 2026 г. Данный факт стал известен, поскольку он в связи с рассмотрением административного дела № 2а-16/2026 по административному исковому заявлению <данные изъяты> к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в Целинном районном суде Республики Калмыкия взял документы, касающиеся производственной базы по адресу: <данные изъяты> Южная промышленная зона, у <данные изъяты> В.Б. Данные документы хранились у сестры отца истца. О том, что один из гаражей разделен на три бокса никто не знал, так как объекты капитального строительства производственной базы - гаражные кирпичные боксы для грузового автотранспорта построены единым комплексом. В связи с тем, что визуально невозможно определить неучтенные здания, конкурсный управляющий сказал истцу, что весь производственный комплекс вошел в конкурсную массу. О том, что истец не знал об имуществе, не вошедшем в конкурсную массу, свидетельствует тот факт, что <данные изъяты> В.Б. передал по его просьбе ключи от всех гаражей. Считает, что истец <данные изъяты> В.Б. принял часть наследственного имущества своего отца, так как после того, как <данные изъяты> К.В. выиграла одно из зданий на торгах, истец часть имущества своего отца оставил и договорился забирать по мере возможности. В настоящее время истец не может забрать часть наследственного имущества, так как позже выяснилось, что гаражные боксы для обслуживания большегрузного транспорта выиграл на торгах <данные изъяты> Д.В., а Серенов К.В. административное здание. В связи с чем <данные изъяты> Д.В. сменил замки.
Представитель третьего лица <данные изъяты> Н.H. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом <данные изъяты> В.Б., не являются уважительными, поскольку в силу п. 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отсутствие сведений о составе наследственного имущества не относится к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Более того, истец при должной осмотрительности мог предпринять меры для выяснения состава наследства, а именно получить всю информацию на сайте ЕФРСБ и Арбитражного суда Республики Калмыкия, у конкурсного управляющего, выяснить у сестры его отца, у которой он взял документы для <данные изъяты> Д.П., запросить сведения в БТИ.
Третьи лица <данные изъяты> Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направив своих представителей по доверенности <данные изъяты> Д.П.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Калмыкия (далее по тексту – Управление Росреестра по РК, УФРС по РК) и третье лицо - нотариус Целинного нотариального округа Республики Калмыкия <данные изъяты> В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили об отложении дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) право наследования гарантируется государством.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.
Так, согласно свидетельству о смерти I-ДУ № 582762, выданному 30 марта 2021 г. Дополнительным отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Цедеев <данные изъяты> Республики Калмыкия.
Супругой умершего <данные изъяты> Б.В. явлется ответчик <данные изъяты> В.Б., сыном умершего истец <данные изъяты>Б., дочерью – <данные изъяты> З.Б., что подтверждается свидетельствами о заключении брака серии I-ДУ № 286353, выданного Ульдючинским сельским Советом Приютненского района Калмыцкой АССР 10 декабря 1983 г., свидетельствами о рождении серии I-ДУ № 358542 выдан Целинным сельским Советом Целинного района Калмыцкой АССР 5 июня 1986 года, актовая запись о рождении № 14 от 5 июня 1986 года, серии I-ДУ № 352073 выдан гор.ЗАГС г.Элисты Калмыцкой АССР 26 марта 1984 года, актовая запись о рождении № 456 от 19 марта 1984 года.
По статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к настоящему спору следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является совокупность обстоятельств: представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он пропустил указанный срок по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца.
Судом установлено, что после смерти <данные изъяты> Б.В. наследниками первой очереди являются супруга <данные изъяты> В.Б., дети <данные изъяты> З.Б.
Ответчики <данные изъяты> З.Б. в своих письменных заявлениях указали, что на наследство после умершего отца <данные изъяты> Б.В. не претендуют и отказываются от наследства в пользу истца.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти <данные изъяты> Б.В. не открывалось.
Из решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2012 г. следует, что за главой КФХ ИП <данные изъяты> Б.В. признано право собственности на недвижимое имущество – производственное здание (литер 1, а), общей площадью 167,42 кв.м., гараж (литер 3), площадью 127,73 кв.м., гараж (литер 4), площадью 129,58 кв.м., гараж (литер 5), площадью 250,03 кв.м., асфальтовая площадка для песка (литер VII), площадью 1762,49 кв.м., подъездная дорога (литер VIII), площадью 306,25 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 июля 2022 г. по делу № А22-2545/2021 <данные изъяты> Б.В. признан несостоятельным (банкротом), после его смерти в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реализация имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Карпусь А.В. из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2025 г. по делу А22-2545/2021 процедура реализации имущества <данные изъяты> Б.В. завершена. В ходе процедуры банкротства Должника реализовано имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., вид разрешенного использования: мясное скотоводство, адрес: <данные изъяты> сельского муниципального образования Республики Калмыкия; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: мясное скотоводство, адрес: Республика Калмыкия, <данные изъяты> границах Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия; нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 167,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с<данные изъяты>. По итогам торгом заключены 4 договора: № 114695/1 от 18.03.2024, № 114695/2 от 18.03.2024, № 126106/3 от 24.04.2024, № 126106/4 от 24.04.2024 на общую сумму 2866355 руб.
В ходе реализации имущества <данные изъяты> Б.В., недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 08:09:310146:20, площадью 9453 кв.м., реализовано путем проведения торгов финансовым управляющим Карпусь А.В. отдельными лотами. Победителем по лоту № 4 – «Нежилое здание кадастровый номер 08:09:310146:433, площадью 167,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>» признана И.П. <данные изъяты>., победителем по лоту № 3 – «Нежилое здание кадастровый номер 08:09:000000:630, площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты>» признан <данные изъяты> Б.В. На данный момент собственник объекта недвижимости – <данные изъяты>.
В конкурсную массу не вошло следующее недвижимое имущество: гараж (литер 4), площадью 129,58 кв.м., гараж (литер 5), площадью 250,03 кв.м., асфальтовая площадка для песка (литер VII), площадью 1762,49 кв.м., подъездная дорога (литер VIII), площадью 306,25 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> поскольку право собственности умершим Цедеевым Б.В. не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании части 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследодатель <данные изъяты>. умер 26 марта 2021 г., следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 26 сентября 2022 г.
Из пояснений представителя истца и представителей третьего лица <данные изъяты> Д.П. следует, что о существовании незарегистрированных объектов и о том, что они не были включены в конкурсную массу, он узнал только в январе 2026 года – когда получил копию решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 августа 2012 г., представленного третьими лицами в ходе рассмотрения Целинным районным судом Республики Калмыкия административного дела № 2а-16/2026 по административному исковому заявлению <данные изъяты> к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании решений и действий ответчиков по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости, восстановив первоначальные границы земельного участка, возложении обязанности провести повторное межевание и осуществить раздел первоначального земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Введение его в заблуждение официальной процедурой банкротства, объективное незнание о составе незарегистрированного имущества и добросовестное заблуждение относительно того, что всё имущество учтено и реализовано в рамках конкурсного производства, являются уважительными причинами, поскольку он не имел возможности узнать о существовании данных объектов ранее.
Кроме того, представитель третьего лица <данные изъяты>. суду пояснил, что истец не знал об имуществе, не вошедшем в конкурсную массу, поскольку передал ему ключи от всех гаражей. Считает, что истец <данные изъяты>.Б. принял часть наследственного имущества своего отца, так как после того, как Серенова К.В. выиграла одно из зданий на торгах, истец часть имущества своего отца оставил и договорился забирать по мере возможности. В настоящее время истец не может забрать часть наследственного имущества, так как Зеленин сменил замки. Более того, визуально невозможно определить неучтенные здания, поскольку объекты капитального строительства производственной базы (гаражные кирпичные боксы для грузового автотранспорта) построены единым комплексом.
В суд истец обратился 15 апреля 2026 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, доказательств обратного суду не представлено.
Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать наследственные права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит причины пропуска <данные изъяты> В.Б. срока принятия наследства уважительными и подлежащими восстановлению, поскольку <данные изъяты> В.Б. не знал, что спорные объекты недвижимости, не зарегистрированные в установленном законом порядке, не были включены в конкурсную массу.
В связи с чем заявленные истцом требования о признании его принявшим вышеназванное наследство также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом бесспорно установлено, что умерший Цедеев Б.В. имел право на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - гараж (литер 4), площадью 129,58 кв.м., гараж (литер 5), площадью 250,03 кв.м., асфальтовая площадка для песка (литер VII), площадью 1762,49 кв.м., подъездная дорога (литер VIII), площадью 306,25 кв.м., расположенные по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты> однако, данное право им не реализовано в связи со смертью.
Поскольку срок принятия наследства истцу восстановлен, он является наследником, принявшим наследство, суд признает за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Довод представителя третьего лица <данные изъяты>. о том, что отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, не принимаются во внимание, поскольку уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства в данном случае является не отсутствие сведений о составе наследственного имущества, а то, что <данные изъяты> В.Б. до января 2026 года не знал о том, что не зарегистрированные в установленном законом порядке спорные объекты недвижимости не были включены в конкурсную массу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Восстановить <данные изъяты>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца <данные изъяты> года рождения, умершего 26 марта 2021 года в г.Элиста Республики Калмыкия.
Признать <данные изъяты> Калмыкия, принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца <данные изъяты> года рождения, умершего 26 марта 2021 года в г.Элиста Республики Калмыкия, в виде гаража (литер 4), площадью 129,58 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <данные изъяты>; гаража (литер 5), площадью 250,03 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты>; асфальтовой площадки для песка (литер VII), площадью 1762,49 кв.м., расположенной но адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты> подъездной дороги (литер VIII), площадью 306,25 кв.м., расположенной по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты>.
Признать за <данные изъяты> Калмыкия, право собственности на гараж (литер 4), площадью 129,58 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; на гараж (литер 5), площадью 250,03 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> на асфальтовую площадку для песка (литер VII), площадью 1762,49 кв.м., расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промышленная зона; на подъездную дорогу (литер VIII), площадью 306,25 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> года рождения, умершего 26 марта 2021 года в г.Элиста Республики Калмыкия.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья подпись
«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.