Дело № 2-944/2026
УИД 05RS0019-01-2026-001701-38
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, Республика Дагестан 14 сентября 2026 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседании ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель ООО ПКО «Филберт» ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 480 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 32,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 480 000,00 руб. (Четыреста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 524 900.86 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 446 432,68 руб., задолженность по процентам в сумме 78 468,18 руб..
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15 498,02 рублей.
Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Почта Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 480 000 руб., с сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 32,90 % годовых. В п. 14 Договора указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.
В силу п. 6 Договора, погашение кредита осуществляется 60 платежами, по 16408 руб. каждый, ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 13 Договора указано о согласии заемщика на уступку права требования по договору третьим лицам.
Указанный договор подписан истцом и ответчиком в соответствии с Федеральным законом 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью, путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Факт заключения между АО «Почта Банк» и ФИО2 кредитного договора подтверждается также заявлением последней о предоставлении потребительского кредита, регистрационной анкетой заемщика, заявлением ФИО2 об открытии сберегательного счета в банке и графиком платежей.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования к ФИО2 по договору займа № уступлены ООО ПКО «Филберт».
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 524900,86 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 446432,68 руб.; задолженность по процентам - 78 468,18 руб..
Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 498,02 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт: серии 8208 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 524900,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15498,02 рублей, а всего взыскать 540398 (пятьсот сорок тысяч триста девяносто восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кадыков В.Б.