ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Кизляр Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Кадыков В.Б., при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Генеральный директор ООО «Право онлайн» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК " Стратосфера " включено в реестр МФО за номером 2004150009596 от ДД.ММ.ГГГГ Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подал заявку через сайт заимодавца (ykky.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: letenkoaleksandra@gmail.com, а также номер телефона: № (основной, мобильный), направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной; собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль 233131 был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №). Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет.
В соответствии с условиями договора и положением Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №П, О правилах перевода денежных средств», заемщику были перечислены денежные средства на реквизиты указанные в индивидуальных условиях договора, а именно карты привязанной к номеру 79882067002, в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). В соответствии с п.1. договора цессии и приложением № СТ-56-2026-11104, в момент подписания договора ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО «МКК Стратосфера» по договору займа заключенному с ответчиком. Должнику на его электронный адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет: 69 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга и 39 000 руб. – проценты.
Принятые обязательства заемщиком не выполняются, в связи с чем, истец обратился в суд.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Право онлайн" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство, по ходатайству представителя истца, проведено судом без его участия. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, путем направления по адресу его проживания: <адрес>, судебного извещения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против этого. Учитывая согласие Истца, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статей 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6.
Требования статей 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания "Стратосера" был заключен договор займа N 25200937169, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000,00 рублей, под 290,000 % годовых на срок 30 дней, которые в силу п. 18 Договора, были перечислены ответчику на банковский счет по номеру основного мобильного 89882067002.
Согласно условиям договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, превышает 130 % от суммы займа.
Возврат денег осуществляется одним платежом.
Договор займа подписан сторонами с использование простой электронной подписи.
Согласно договору цессии №СТ-56-2026-11104 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стратосфера" уступило ООО "Право онлайн" право (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
В подтверждение перехода прав требований представлено приложение № к договору уступки прав.
ООО МКК "Стратосфера" являлось микрофинансовой организацией, а договор от ДД.ММ.ГГГГ по своим условиям относится к договорам краткосрочного займа (до 1 месяца).
Кредитором обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 допущена просрочка внесения платежей по его погашению.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед ООО «Право онлайн» составляет 69000 рублей, из которых: по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам – 39000 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Истец не предъявляет требования к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.
Суд установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн».
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 051702583340, паспорт 8212 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кадыков В.Б.