РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Кизляр РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Новое финансирование» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № НФ-989/2123530, согласно условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 25436 рублей, а ответчик в свою очередь обязуется их возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа № НФ-401/1900510, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Новое финансирование» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № НФ-989/2123530, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №НФ/АДК/12 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (реестром уступаемых прав по договору).
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61790 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 436 руб.; сумма задолженности по процентам – 36 354 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № НФ-989/2123530, образовавшуюся за указанный период в сумме 61 790 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АйДи Коллект».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному истцом в своем заявлении. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ч.4 ст. 16 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «Новое финансирование» с офертой на предоставление займа, в которой просила заключить с ним договор займа на общую сумму 27 000 руб., сроком на 16 дней.
Заявление подписано заемщиком простой электронной подписью.
Индивидуальные условия потребительского займа подписаны заемщиком также с помощью простой электронной подписи.
В день подписания договора утвержден график платежей.
Согласно договора, ФИО2, предоставлен займ в сумме 25 436 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.
В п.13 указано, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. В п. 14 указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.
Согласно информации предоставленной ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 привязанный к банковской карте №****2891, ООО МКК «Новое Финасирование» перечислены денежные средства в размере 23 000 руб.
Из представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 190 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 436 руб.; сумма задолженности по процентам – 36 354 рублей.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Новое финансирование» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № НФ-989/2133530, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №НФ/АДК/12 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (реестром уступаемых прав по договору).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "АйДи Коллект" в адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором содержится требование о перечислении в течение 10 календарных дней с момента получения требования, образовавшейся суммы основного долга, начисленных процентов и комиссий. Данные требования ответчиком проигнорированы.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.
По смыслу закона, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.
Согласно п. 13 Индивидуальный условий потребительского кредита ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, таким образом заключенное между ООО МФК «Новой Финансирование» и ООО ПКО "АйДиКоллект" соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО2 не нарушает.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед кредитной организацией в установленный срок.
Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (18.07.2023г) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).
Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 33 914 рублей, так как сумма займа составляет 25 436 рублей.
Истец просит с учетом отсутствия оплат по займу, удовлетворить требования в указанном размере и взыскать в том числе проценты на сумму 36 354 рубля, что в не соответствует установленному договором требованию, согласно которому не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности после того как сумма начисленных процентов неустойки, штрафа и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы займа.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно договора потребительского займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Именно в указанный срок, в случае не исполнения заемщиком своих обязательств, займодавцу должно было быть известно, что его право нарушено.
Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления ООО ПКО «АйдиКоллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №НФ-989/2123530, с указанным заявлением, как и с настоящим иском, истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец в заявлении не указывает, о восстановлении срока не ходатайствует.
В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «АйдиКоллект» требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за №НФ-82123530 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.
Судья Кадыков В.Б.