Дело № 2-1035/2026
УИД 05RS0019-01-2026-001850-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, Республика Дагестан 6 октября 2026 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседании Шерабоковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель ООО ПКО «Бустер.Ру» ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указав, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.
Денежные средства в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ-БУС-19-12/24, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком, перешло от ООО МФК «Саммит» к ООО ПКО Бустер.Ру. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 57 500 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 25 000 руб., задолженность по процентам в сумме 32 500 руб.
С даты выдачи займа по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель ООО ПКО Бустер.Ру в судебное разбирательство не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО ПКО Бустер.Ру.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту его жительства извещение о месте и времени слушания дела, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, что суд признает надлежащим уведомлением стороны, фактически отказавшейся от получения судебного извещения.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Требования статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания "Саммит" был заключен договор займа N №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 25 000,00 рублей, под 292,000 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу п. 18 Договора, были перечислены ответчику на банковский счет по номеру основного мобильного 89897917061.
Согласно условиям договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, превышает 130 % от суммы займа.
Возврат денег осуществляется шестью платежами по 5943,50 рублей каждый.
Договор займа подписан сторонами с использование простой электронной подписи.
Согласно договору цессии №САМ-БУС-19-12/24 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" уступило ООО ПКО «Бустер.Ру» право (требования) по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
В подтверждение перехода прав требований представлено приложение № к договору уступки прав.
ООО МФК "Саммит" являлось микрофинансовой организацией, а договор от ДД.ММ.ГГГГ по своим условиям относится к договорам краткосрочного займа (до 1 месяца).
Кредитором обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 допущена просрочка внесения платежей по его погашению.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед ООО ПКО «Бустер.Ру» составляет 57500 рублей, из которых: по основному долгу – 25 000 рублей, по процентам – 32500 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Истец не предъявляет требования к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.
Суд установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Бустер.Ру».
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 054704180101, паспорт 6015 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.
Задолженность по договору займа необходимо оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: ООО ПКО «Бустер.Ру», ИНН: 5406805083, КПП: 540601001,
Р/сч: 40№ в АО «Свой Банк»; К/сч: 30№; БИК: 044525827.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Б. Кадыков