РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июля 2026 года пгт Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующегосудьи Н.А. Дудановой,
При секретаре В.Ю. Буккиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Зимона Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и Зимоном Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске кредитной карты с лимитом использования 75 000 рублей, под 25,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 руб.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 85 162,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74 315,01 руб., задолженности по просроченным процентам 10 738,18 руб., неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа 75,85 руб., неустойки за просроченные проценты 33,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Зимон Е. Ф. умер.
На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика, за счет наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в общей сумме 85 162, 55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:администрация Пряжинского городского поселения, администрация Пряжинского национального муниципального района, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Зимона Е.Ф. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдалоЗимону Е.Ф. кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 рублей, под 25,4% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Составными частями Кредитного договора являются: Заявление на получение кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее - Информация о полной стоимости кредита).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику международную кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 руб.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Зимон Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Зимона Е.Ф.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в пункте 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как предусмотрено положениями статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Оказывая содействие истцу в собирании доказательств по установлению круга наследников и наследственной массы, судом истребованы сведения у нотариусов, из Росреестра, ГИБДД, Банков о наличии имущества, оставшегося на день смерти Зимона Е.Ф.
Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Пряжинского района Управления ЗАГС Республики КарелияЗимон Е. Ф. состоял в зарегистрированном браке с Зимон (Романовой) В. П. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается актовой записью №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Пряжинского района Управления ЗАГС Республики Карелия.
От указанного брака Зимон Е.Ф. имел детей: ЗимонаП. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Зимон С. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответу нотариальной палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Зимона Е. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Как следует из ответа нотариуса Пряжинского нотариального округа Республики Карелия Шадриной Н.Ф. наследственное дело к имуществу Зимона Е.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Завещания, которым бы наследодатель распорядился своим имуществом на случай смерти, Зимон Е.Ф. не составил.
Материалы дела не содержат сведений о лицах, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего Зимона Е.Ф.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Карелия в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Зимон Е.Ф. является правообладателем объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение признано аварийным, что следует из Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> <адрес>, кроме Зимона Е.Ф., на момент его смерти, не имеется.
Вместе с тем, как указывалось выше, наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти Зимона Е.Ф., не установлено.
Возникновение права требования кредитора к Российской Федерации о выплате долга наследодателя возможно лишь при наследовании выморочного имущества.
Исходя из ответов АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ, АО «ТБанк», Зимон Е.Ф. клиентом указанных Банков не являлся.
По данным базы ФИС ГИБДД на имя Зимона Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств зарегистрировано не было.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Республике Карелия от 24.03.2026, сведений о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним в реестре маломерных судов за гражданином Зимоном Е.Ф. не зарегистрировано.
В материалах делаимеются сведения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтоЗимон Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать задолженность по Кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Зимона Е.Ф.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих не только о наличии и размере наследственного имущества после смерти Зимона Е.Ф., его стоимости, но и факта принятия наследниками заемщика наследства после его смерти.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по Кредитному договору отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк»к наследственному имуществу Зимона Е. Ф. о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Дуданова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2026 года