ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
21 апреля 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гогаеву С.И., Бурдаевой Б.М. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Гогаевой Л.Б., установил:
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Гогаевой Л.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 135 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 5 268 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 61 866 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 71 135 рублей 08 копеек.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут истец не явился. Ответчики Гогаев С.И., Бурдаева Б.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет, что согласно п.п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина. В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гогаеву С.И., Бурдаева Б.М. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Гогаевой Л.Б. оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Государственную пошлину, оплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей возвратить истцу – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов