ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
08 мая 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манджиева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тагировой О.А., установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия поступило по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» к Манджиевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тагировой О.А. из Советского районного суда г. Астрахани.
В обосновании исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Тагировой О.А. в сумме 31 500 руб. на срок 63 месяца пол 27,57% годовых. В нарушение условий договора заемщик не вносил платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Тагирова О.А. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит обратить взыскание в пределах стоимости вывороченного имущества на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и других банках, открытых на имя Тагировой О.А., право собственности на которые перешло Управлению Росимущества в Астраханской области; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Астраханской области задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32 411,12 руб., в том числе просроченные проценты 5 200,38 руб., просроченный основной долг 27 210,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего 36 411,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Астрахани по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Астраханской области на надлежащего ответчика Манджиеву В.В.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», ответчик Манджиева В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет, что согласно п.п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина. В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манджиева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тагировой О.А. – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Государственную пошлину, оплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей возвратить истцу – Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов