РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимов А.В. к Колесников Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Трофимов А.В. обратился в суд с иском к Колесникову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Колесниковым Ю.В. договор займа, согласно которому передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить с процентами в общей сумме 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы ответчику под расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг в сумме 200 000 рублей путём перевода денежных средств на банковскую карту. После неоднократных требований к ответчику вернуть долг, что подтверждается перепиской с ответчиком, им ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика. Однако ответа от ответчика не поступило. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Просит с учетом уточнения иска взыскать с Колесникова Ю.В. сумму долга 1 800 000 рублей по договору займа; проценты, предусмотренные договором займа в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 118 027 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления требования и далее до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 180 рублей.
В судебное заседание истец Трофимов А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В представленном суду заявлении исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело без его участия в связи с отсутствием технической возможности у судов для проведения судебного заседания путём видеоконференц-связи. Прислал уточнение иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда.
Ответчик Колесников Ю.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу его последнего известного места регистрации. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> на основании решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Поскольку последним местом жительства ответчика Колесников Ю.В. значится адрес: <адрес>, то указанный адрес подпадает под юрисдикцию Черноземельского районного суда Республики Калмыкия.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Направление судебной повестки в силу ст. 113 ГПК РФ является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьёй 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно чч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.В. и Колесниковым Ю.В. заключён договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу одновременно сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сумме 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договора). При передаче суммы займа наличными деньгами, заемщик предоставляет расписку (п. 1.2 договора). За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплату процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов в сумме 200 000 рублей (п. 3.1 договора).
Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, согласно которой Колесников Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Трофимова А.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор займа не расторгнут и не признан недействительным, расписка выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа, является достаточным доказательством передачи суммы займа ответчику и никем не оспаривается.
В то же время доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено. Нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что обязательства по возврату займа по этому договору ответчиком не исполнены.
Истцом в подтверждение частичного возврата Колесниковым Ю.В. суммы займа представлена квитанция по банковскому переводу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о возврате основного долга по договору займа в сумме 1 800 000 рублей и процентов - 200 000 рублей.
Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в предусмотренном договором объёме не исполнены. Доказательства обратного суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, у ответчика возникла обязанность в силу ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ возвратить сумму займа и проценты на сумму займа.
При таких обстоятельствах, установив факт заключения договора займа и получение по нему Колесниковым Ю.В. от Трофимова А.В. указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принимая во внимание частичный возврат долга Колесниковым Ю.В., отсутствие доказательств возврата денежных средств в полном размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Колесникова Ю.В. в пользу Трофимова А.В. по договору займа основного долга в размере 1 800 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 200 000 рублей.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно положениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 18 027 рублей 40 копеек.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.
Согласно ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с условиями договора денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), последний день исполнения обязательств приходится на выходной день – ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Следовательно, учитывая перенос выходных дней в 2025 году постановлением Правительства РФ от 04 октября 2024 года № 1335, днем оплаты задолженности считается первый ближайший рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, а потому обязательство считается нарушенным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 660 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: (сумма долга х количество дней просрочки х ставка Банка России, действующая в период просрочки : количество дней в году) – ((2 000 000 руб. х 20 дн. (с 06.11.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,5 % : 365 дн.)) + ((2 000 000 руб. – 200 000 руб. х 26 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,5 % : 365 дн.)) + ((1 800 000 руб. х 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16 % : 365 дн.)) + (1 800 000 руб. х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15,5 % : 365 дн.)) + (( 1 800 000 руб. х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15 % : 365 дн.)) + (( 1 800 000 руб. х 26 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14,5 % : 365 дн.)).
При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлена просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Колесникова Ю.В. в пользу Трофимова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 660 рублей 26 копеек.
Также подлежат взысканию с Колесникова Ю.В. в пользу Трофимова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 36 180 рублей за требование имущественного характера, 10 000 рублей - за требование об обеспечении иска. Таким образом, с Колесникова Ю.В. в пользу Трофимова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 180 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Трофимов А.В. к Колесников Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Колесников Ю.В. (ИНН №) в пользу Трофимов А.В. (ИНН №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
- основной долг в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей;
- проценты за пользование займом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 660 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рубля 26 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 180 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов