РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамудаева И.А. к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Хамудаев И.А. обратился в суд с иском к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Прикумского СМО) о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Ставропольский» (впоследствии реорганизованный в ГУП, МУП, ООО) передал его родителям, как работникам совхоза, в личное пользование безвозмездно квартиру <адрес>. Однако в дальнейшем после реорганизации совхоза муниципальное унитарное предприятие не оформило договор приватизации на безвозмездную передачу в его собственность данной квартиры. С момента заселения истец добросовестно, открыто, непрерывно владел данным недвижимым имуществом, благоустраивал его, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт. Недвижимость на балансе Прикумского СМО и ООО «Ставропольский» не состоит, при реорганизации совхоза жилищный фонд в орган местного самоуправления не передавался. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ему надлежаще оформить право собственности на указанное недвижимое имущество. Просит признать за ним право собственности на квартиру по указанному адресу.
Истец Хамудаев И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик – администрация Прикумского СМО, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Представитель ответчика – глава Прикумского СМО Кудбудинов И.Г. в представленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, иск признает, указывает, что жилое помещение на балансе Прикумского СМО не состоит.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абз. 1 пункта 19 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Судом установлено и следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, что квартира по адресу: <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь 34,03 кв. м, жилую площадь 26,70 кв. м, подсобную площадь 7,33 кв. м.
Из сведений администрации Прикумского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе муниципального образования не состоит, в безвозмездное пользование не передавалась, по данному адресу проживает Хамудаев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям ООО «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ООО «Ставропольский» не числится, подтверждающие документы по передаче данной квартиры Хамудаевым либо иным работникам в безвозмездное пользование отсутствуют.
Из письма <адрес> энергосбытового отделения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>, договор энергоснабжения отсутствует.
Согласно письму СЭГС и РГ «Черноземельская» АО «Газпром газораспределение Элиста» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, лицевой счет отсутствует, в базе РНГ не значится.
В период реорганизации совхоза «Ставропольский» передача жилищного фонда, в том числе квартиры по указанному адресу, не производилась, соответствующие документы отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что владение объектами недвижимости осуществляется истцом более 15 лет как своим собственным, никакое иное лицо, до предъявления им иска в суд в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, отсутствие факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества, как и отсутствие заявленных прав третьих лиц на жилую квартиру, суд приходит к выводу о добросовестном, открытом, непрерывном владении Хамудаевым И.А. как своей собственной жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Правовых оснований для иной оценки представленных истцом и исследованных судом доказательств не имеется. Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия собственника и правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты его прав.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что исковые требования Хамудаева И.А. подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в сумме 3 000 рублей. Из справки № следует, что истец Хамудаев И.А. является инвалидом <данные изъяты>. В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы, являющиеся инвалидами I или II группы освобождены от уплаты государственной пошлины. В этой связи уплаченная Хамудаевым И.А. государственная пошлина подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Хамудаева И.А. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Хамудаевым И.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, <адрес>
Возвратить Хамудаеву И.А. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей уплаченную при подаче искового заявления по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия. РК
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.