РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка, установил:
Судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП по <адрес> (далее – Черноземельского РОСП) ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что на исполнении в Черноземельском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником 1/7 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, достаточного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю принадлежащего должнику земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, просит суд обратить взыскание на 1/7 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность 14, кадастровый номер №.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП по Республике Калмыкия (далее – Черноземельского РОСП) ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении дела не просила.
Ответчик ФИО1, третьи лица ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ об исполнительном производстве).
В силу ст. 2 ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 24 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Черноземельском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, состоящее из исполнительных производств:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя БАНК ВТБ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является наложение ареста на транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска, VIN: №, на сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска, VIN: №, в счет погашения задолженности в пользу взыскателя Банк ВТБ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является административный штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия.
Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 зарегистрированы права на следующие объекты недвижимого имущества:
1/7 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>;
1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Из постановления Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, предоставлен однократно бесплатно ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в общую долевую собственность равными долями.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, был выделен семье ФИО1 в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трёх и более детей.
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.
Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке п. п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с абз. 13 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В представленном суду исполнительном производстве №-ИП содержится лишь заявление о возбуждении исполнительного производства представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО3, а также копия судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Черноземельского района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Сведений об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство не содержит.
При установленных обстоятельствах, учитывая положения ст. 237 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику ФИО1 долю земельного участка, следовательно исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске не подлежат возмещению судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ выступающие в качестве истцов государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Судебный пристав – исполнитель в этой связи, как представитель государственного органа, освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, а издержки, связанные с рассмотрением дела, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева
Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2026 года.