РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Калмыкия Санджиева О.А. к Хараеву О.А. об обращении взыскания на долю земельного участка должника, установил:
Судебный пристав - исполнитель Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Калмыкия Санджиева О.А. обратилась в суд с иском к Хараеву О.А. об обращении взыскания на долю земельного участка должника, указав, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Хараева О.А., включающие исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных надписей нотариусов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу <данные изъяты>. Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по основному долгу составляет 2 533 484, 73 руб., исполнительский сбор – 239 151, 90 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано имущество на праве общей долевой собственности (1/5 доли) - земельный участок <данные изъяты>. Считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимал, достаточных средств не имеет. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящийся в долевой собственности у должника Хараева О.А..
В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Калмыкия Санджиева О.А., ответчик - Хараев О.А., третье лицо - представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Санджиева О.А. просила в телефонограмме о рассмотрении дела без участия истца.
В представленном суду возражении на исковое заявление ответчик Хараев О.А., возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что его семья является многодетной, имеющей троих несовершеннолетних детей. В связи с чем им в качестве меры социальной поддержки многодетным семьям на основании постановления администрации Черноземельского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен однократно бесплатно земельный участок по адресу: п<данные изъяты>, который зарегистрирован на него и членов его семьи. Данный земельный участок не находится в залоге (ипотеке). Полагает, что в соответствии с новой редакцией ст. 446 ГК РФ, действующей с 03 апреля 2026 года, на имущество многодетных семей, в том числе предоставленное в качестве меры социальной поддержки, не подлежит обращению взыскание по исполнительным документам. В связи с этим просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ об исполнительном производстве).
В силу ст. 2 ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 24 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ИП Хараева О.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскание кредитной задолженности (кроме ипотеки) на сумму 1 762 612, 40 руб.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа в отношении должника Хараева О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное испольное производство №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.
В соответствии с представленными истцом и ответчиком выписками из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, <данные изъяты> находится в общей долевой собственности (1/5 доли) у Хараева О.А., ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7. Права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Черноземельского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ. Обременение в виде ипотеки отсутствует.
Из постановления Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 08:10:010107:103, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> предоставлен однократно бесплатно ФИО6, Хараеву О.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность равными долями.
Согласно удостоверению многодетной семьи №, выданному ОСЗН Минсоц РК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленного бессрочно, у матери ФИО6 и отца Хараева О.А. имеются дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, был выделен семье Хараева О.А. в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трёх и более детей.
В соответствии с абз. 13 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При установленных обстоятельствах, учитывая положения ст. 237 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащего должнику Хараев О.А. долю земельного участка, следовательно исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске не подлежат возмещению судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ выступающие в качестве истцов государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Судебный пристав – исполнитель в этой связи, как представитель государственного органа, освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, а издержки, связанные с рассмотрением дела, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава - исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Калмыкия Санджиевой О.А. к Хараев О.А. (ИНН №) об обращении взыскания на долю земельного участка должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов