РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП по Республике Калмыкия (далее – Черноземельского РОСП) ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что на исполнении в Черноземельском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП по Республике Калмыкия (далее – Черноземельского РОСП) ФИО4, АО «Газпром газораспределение Элиста», ООО «Спектр», УФНС по Республике Калмыкия, ООО «ДЗП-Центр», АО ПКО «ЦДУ», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явились.
Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, представив суду возражения, согласно которым в исковом заявлении отсутствуют доказательства соблюдения очередности обращения взыскания на имущество; судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства должника, иное ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание, не проводилась проверка счетов должника в кредитных организациях, наличия дебиторской задолженности, иного движимого имущества. На спорном земельном участке расположен жилой дом, что исключает возможность обращения взыскания. Кроме того, стоимость имущества, установленная в рамках исполнительного производства, должна соответствовать рыночным ценам. Также истцом не приведены доказательства соразмерности задолженности по сводному исполнительному производству стоимости земельного участка и отсутствия иной возможности исполнения требований исполнительных документов.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Черноземельском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, состоящее из исполнительных производств:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Элиста»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Элиста»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Элиста»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Спектр»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя УФНС по Республике Калмыкия;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Элиста»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Элиста»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя УФНС по Республике Калмыкия;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 зарегистрированы права на следующие объекты недвижимого имущества:
жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;
земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в общей совместной собственности, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 этого же Федерального закона).
Сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, неоднократно запрашиваемое судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не представлено, соответственно сведений об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающего перечня действий для розыска имущества должника материалы дела не содержат.
С учетом требований вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств принятия исчерпывающих мер для установления имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева
Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2026 года.