РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Исаковой Есении Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов, установил:
Исакова Е.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование требований указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО10 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее .... Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана предоставить правопреемникам умершей ФИО1 – Исаковой Есении Сергеевне в собственность 5/6 доли в благоустроенном жилом помещении общей площадью не менее ..., ФИО2 в собственность 1/6 доли в указанном благоустроенном жилом помещении. Во исполнение указанного судебного акта в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении должника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, сведениями об окончании которого административный истец не располагает. Решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Исаковой Е.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130000 рублей. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 6 месяцев (на день подачи административного искового заявления). Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Административный истец Исакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с <Дата обезличена>) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В Федеральном законе от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены в части 8 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пунктам 4 и 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Таким образом, из анализа Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью ..., жилой площадью ... в собственность отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено. Вынесено по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично; администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ....
<Дата обезличена> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана предоставить ФИО3 в собственность 5/6 доли в благоустроенном жилом помещении общей площадью не менее ..., ФИО2 в собственность 1/6 доли в указанном благоустроенном жилом помещении. Исполнительный лист серии <Номер обезличен>, выданный во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми об обязании администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ..., с исполнения отозван.
<Дата обезличена> во исполнение определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который <Дата обезличена> был направлен в адрес взыскателя – ФИО3
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО3 обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением определения суда от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения: обязать предоставить ФИО3 в собственность 5/6 доли в благоустроенном жилом помещении общей площадью не менее ..., ФИО2 в собственность 1/6 доли в указанном благоустроенном жилом помещении. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления.
Копия указанного постановления поступила в администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» <Дата обезличена>.
Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, в удовлетворении заявлений администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об отсрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу <Номер обезличен> отказано.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об утверждении мирового соглашения в ходе исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> остановлено без удовлетворения.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об изменении способа исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отказано.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о прекращении исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> отказано.
В рамках исполнения указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Главе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> до настоящего времени не исполнено.
При определении разумности и продолжительности срока исполнения указанного судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законодателем с <Дата обезличена> предусмотрено право обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана предоставить Исаковой Есении Сергеевне в собственность 5/6 доли в благоустроенном жилом помещении общей площадью не менее 13,3 кв.м, находится на исполнении с <Дата обезличена> по настоящее время.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В статье 36 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).
Из разъяснений, указанных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных обстоятельств, определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> не было исполнено в установленный законом двухмесячный срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 55). Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).
Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению указанного судебного акта, исчисляемая со дня поступления в службу судебных приставов от взыскателя Исаковой Е.С. исполнительного листа серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, составила 13 лет 2 месяца 3 дня. При этом за данную задержку исполнения судебного акта административный истец ответственности не несет.
В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока по следующим основаниям.
Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» была осведомлена о судебном акте от <Дата обезличена>, и после вступления данного судебного акта в законную силу с учетом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.
Доказательств совершения достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» суду не представлено и в материалах административного дела не имеется.
Действия администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», осуществляемые в целях исполнения указанного судебного акта, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права Исаковой Е.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом отсутствие бюджетных средств, необходимых для приобретения жилья, а также свободного жилого фонда не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта.
Утверждение администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о необоснованном уклонении Исаковой Е.С. от получения в собственность жилых помещений, предложенных администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, доказательственно не подтверждено и судом не установлено.
Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала <Адрес обезличен>, ставшая непригодной для проживания и фактически снесенная. При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми обязывая администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ..., взамен указанной квартиры, исходила из положений статей 7, 32, 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем исполнительное производство <Номер обезличен> не окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не прекращено по одному из оснований, указанных в пункте 2 части 1, части 2 статьи 43 этого же Федерального закона, а также частью 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке.
Кроме того, решениями Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> действия администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», осуществляемые в целях исполнения определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, признаны недостаточными и неэффективными.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, поведение административного истца, недостаточность и неэффективность действий органов местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что требования Исаковой Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ.
При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, Исаковой Е.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130000 рублей; решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, Исаковой Е.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей.
Из данных судебных актов следует, что указанные компенсации присуждены за длительное неисполнение определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.
Следовательно, в настоящем деле право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составивший 12 лет 1 месяц 18 дней, уже было реализовано Исаковой Е.С. в состоявшихся ранее судебных процессах (при вынесении решений Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>). В связи с этим повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно указывал, что основанием для разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении.
По смыслу приведенной правовой позиции исключается возможность повторного обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оспариваются одни и те же фактические обстоятельства одного и того же периода исполнения судебного акта. Это согласуется с процессуально-правовым запретом судебного рассмотрения и разрешения тождественных исковых заявлений, исходящих от одного и того же лица и обращенных к одному и тому же лицу. Вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления или прекращения производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Иное означало бы обесценивание деятельности суда, рассмотревшего первое из дел, нарушение свойств общеобязательности, исполнимости, преюдициальности и определенности судебных решений, вступивших в законную силу, создавало бы условия для принятия противоречивых судебных актов, могло бы приводить к их пересмотру вопреки процессуальным правилам, в том числе судебными инстанциями равного уровня.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, учитывает обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для Исаковой Е.С., принимаемые должником меры по исполнению судебного акта в период с <Дата обезличена> по настоящее время, а также то, что решениями Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, Исаковой Е.С. присуждены компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130000 рублей и 10000 рублей соответственно, при этом продолжительность неисполнения определения суда от <Дата обезличена> после вынесения решения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, составила 1 год 16 дней.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, с учетом решений Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации - 100000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права Исаковой Е.С. на исполнение судебного акта в разумный срок равным 10000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Поскольку судебным актом обязанность по предоставлению в собственность доли благоустроенного жилого помещения была возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация подлежит взысканию с муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом является Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Определение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и др.).
Исаковой Е.С. представлено соглашение об оказании юридической помощи по административному делу от <Дата обезличена>, по условиям которого адвокат ФИО8 принял на себя обязательства оказать Исаковой Е.С. юридическую помощь в Верховном Суде Республики Коми по административному исковому заявлению к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункты 1.1, 1.2 данного соглашения).
В соответствии с пунктом 3.1 названного соглашения сумма вознаграждения (гонорара) по нему определена сторонами в размере 15000 рублей.
Факт оплаты Исаковой Е.С. указанных услуг адвоката ФИО8 на сумму 15000 рублей подтвержден представленной квитанцией последнего от <Дата обезличена> на сумму 15000 рублей, согласно которой данному адвокату уплачено Исаковой Е.С. 15000 рублей за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Учитывая специфику предмета административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, объем заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в пользу административного истца Исаковой Е.С. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Исаковой Есении Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Исаковой Есении Сергеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.
Судья - А.В. Кондратюк
Копия верна: судья - А.В. Кондратюк