ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике ФИО4, с участием прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО5, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, установил:
И.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия (далее по тексту – прокурор) в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, мотивируя его следующим.
Из приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в апреле 2022 года ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, у своих родителей. Поскольку в ее мобильном телефоне марки «Самсунг» было установлено онлайн-приложение «ОТП Банк» с банковской картой и анкетными данными ее матери ФИО2, у нее возник умысел на оформление кредитной карты на имя ее матери. Она через приложение, оформила кредитную карту банка «ОТП Банк» на сумму 30 000 рублей. После одобрения кредитной карты на указанную сумму она перевела данные денежные средства на свою банковскую карту, которые затем потратила на личные нужды. Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> Республики Калмыкия с просьбой обращения в суд с исковым заявлением в защиту ее прав и законных интересов, в виду состояния здоровья.
Из пояснений ФИО2, следует, что она какие-либо кредиты и кредитные карты в АО «ОТП Банк» никогда не оформляла. Примерно в середине декабря 2024 года ей на сотовый телефон с абонентским номером № стали поступать телефонные звонки из АО «ОТП Банк» по поводу имеющейся задолженности по кредитной карте в указанном банке. ФИО2 позвонила на горячую линию АО «ОТП Банк», где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени поступила заявка на кредитную карту, которая была одобрена. Более ей информацию по данной кредитной карте предоставлено не было. Сумма задолженности составляет 38 540 руб. ФИО2 пояснила, что указанную кредитную карту не оформляла, кому-либо номера своих банковских карт, паспортных данных она не сообщала, в связи с чем обратилась в полицию.
Прокурор, ссылаясь на положения статей 425, 807, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО2 незаключенным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.
В судебном заседании прокурор ФИО5 и истец ФИО2 в письменных ходатайствах заявили отказы от исковых требований, последствия отказа от иска известны и понятны.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» - ФИО6 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ причины неявки лиц, участвующих в деле признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец – прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском и просил признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО2 незаключенным.
В судебном заседании от прокурора и истца ФИО2 поступили письменные заявления об отказе от иска. Из содержания заявлений об отказе от иска следует, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу прокурору и истцу известны и понятны.
Поскольку отказ прокурора и истца от исковых требований выражен в письменном заявлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от исковых требований прокурора и истца ФИО2, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ прокурора и истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 45, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Принять отказ прокурора <адрес> Республики Калмыкия и истца ФИО2 от иска к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов