РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике ФИО5, c участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО6, истца ФИО3, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО3 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора незаключенным, установил:
И.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия (далее по тексту – прокурор) в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании договора незаключенным, мотивируя его следующим.
Из приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находилась по адресу: <адрес>, у своих родителей. Поскольку в ее мобильном телефоне марки «Самсунг» было установлено онлайн-приложение «ТБанк» с личными данными ее матери ФИО3, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета № открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО3, путем открытия от имени последней кредитного обязательства и распорядится денежными средствами по своему усмотрению. ФИО2 осуществила вход в личный кабинет АО «ТБанк» ФИО3 и оформила на имя последней кредитные обязательства на сумму 75 000 рублей, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства, путем осуществления переводов и онлайн покупок с банковского счета № открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО3
Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в прокуратуру <адрес> Республики Калмыкия с просьбой обращения в суд с исковым заявлением в защиту ее прав и законных интересов, в виду состояния здоровья.
Из письменных пояснений ФИО3, следует, что она какие-либо кредиты и кредитные карты в АО «ТБанк» никогда не оформляла. Примерно в середине декабря 2024 года ей на сотовый телефон с абонентским номером № стали поступать телефонные звонки из АО «ТБанк» по поводу имеющейся задолженности по кредитной карте в указанном банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила в АО «ТБанк», где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени поступила заявка выдачу кредитной карты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была выпущена кредитная карта с лимитом денежных средств 75 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 109 678 рублей 18 копеек. ФИО3 пояснила, что указанную кредитную карту не оформляла, кому-либо номера своих банковских карт, паспортных данных она не сообщала, в связи с чем обратилась в полицию.
Прокурор, ссылаясь на положения статей 425, 807, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ТБанк» и ФИО3 незаключенным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.
Представитель ответчика АО «ТБанк» - ФИО7 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения искового заявления истца, взыскать со ФИО3 в пользу ответчика сумму в размере 81 929 рублей 17 копеек.
В судебном заседании прокурор ФИО6, истец ФИО3, третье лицо ФИО2 поддержали заявленные требования.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ причины неявки лиц, участвующих в деле признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, выслушав прокурора, истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту не может сам обратиться в суд.
Поскольку ФИО3 является пенсионером, обращение прокурора с иском в ее интересах соответствует требованиям закона.
Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (ч.1,3,4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок его возврата; валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.1,9 ст.5).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункта 14 статьи 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога, собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О, указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Также, согласно пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления - анкеты, подписанной собственноручно ФИО3 в присутствии представителя Банка, что в судебном заседании последней не отрицалось, между АО «ТБанк» и ФИО3. заключены следующие договоры: договор № на открытие счета № с тарифным планом – ТПС 7.1 RUS для обслуживания кредита и договор потребительского кредита № с тарифным планом – ТПВ 3.1 RUS.
В указанной анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что она согласна и ознакомлена с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - УКБО) со всеми приложениями размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, и обязуется их соблюдать.
При заполнении анкеты – заявления истцом указан контактный телефон №. В дальнейшем Абонентский номер, указанный клиентом в Заявлении-анкете, используется для аутентификации клиента в системах Банка (пп. 2.3., 2.16.2., ДД.ММ.ГГГГ., 4.12.3. УКБО).
Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в «Т-Банке» — это документ, который является неотъемлемой частью универсального договора комплексного банковского обслуживания. Он регламентирует общие правила и условия взаимодействия между банком и клиентом в отношении банковских услуг.
Согласно УКБО - Аутентификационные данные — это код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.
В рамках Дистанционного обслуживания Банк предоставляет Клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете (п. 4.2. УКБО).
Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление - Анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации Клиента, представителя Клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и перечнем, размещенным на сайте Банка в Интернет на странице acdn.t-static.ru/static/documents/ list-of-documents-and-information-provided-client.pdf (п.2.3. УКБО).
Согласно пункта 4.3 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента.
Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания (п. 2.7. УКБО).
Простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью (2.16.1. УКБО).
Простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа Простой электронной подписи. Ключ Простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код (далее — одноразовый код) или Код доступа, направляемый Банком на Абонентский номер и/или Абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Клиентом Аутентификационных данных через Дистанционное обслуживание или предъявления Клиентом документа, удостоверяющего личность. Ключом Простой электронной подписи могут также являться Аутентификационные данные Клиента, используемые для доступа, в том числе при первичном входе, в Интернет-Банк, Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка, при этом подтверждение Клиентом подписания электронного документа осуществляется путем нажатия соответствующей кнопки в Интернет-Банке, Мобильном Банке и/или Мобильных приложениях Банка (2.16.2. УКБО).
Потенциальный Клиент, предоставивший Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, и/или партнеру Банка Абонентский номер и данные документа, удостоверяющего личность, или свои фамилию, имя и отчество, с момента выражения потенциальным Клиентом согласия с УКБО (в том числе в Заявлении-Анкете, не содержащей Заявку) и/или с момента предоставления указанных данных Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, и/или партнеру Банка считается заключившим с Банком соглашение об использовании Простой электронной подписи, которая удостоверяет факт формирования и подписания потенциальным Клиентом документов в электронном виде на условиях п. 2.16. УКБО (п.2.16.7. УКБО).
Для взаимодействия с Банком Клиент должен авторизоваться в мобильном приложении с помощи аутентификационных данных, указанных в Заявлении-анкете (к которым относится Абонентский номер). При первичной авторизации в мобильном приложение на конкретном мобильном телефоне Банк направляет на Абонентский номер, указанный клиентом в Заявлении-анкете, СМС с кодом подтверждения. В случае корректного введения кода, отправленного на Абонентский номер, клиент считается авторизованным (абз. 2, 3 п. 1 Условий использования Мобильного приложения Т-Банк). Использование Аутентификационных данных (включая Абоненский номер) является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента (п. 4.12.3 УКБО). В случае выполнения всех действий Клиентом корректно, Клиент считается авторизованным. После первого входа в мобильное приложение клиент устанавливает четырехзначный код доступа к приложению Банка (пин-код), а также выбрать иной способ аутентификации, в том числе с использованием системы распознавания лица или отпечатка пальца, в случае поддержки такой возможности мобильным устройством Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в АО «ТБанк» поступила заявление – анкета, из которой следует, что истец выразила желание на заключение договора кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 7.75 (Рубли РФ), путем подписания простой ее электронной подписью (код 6729). Индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ так же подписаны простой электронной подписью, код 6729.
При подписании заявления - анкеты, а также индивидуальных условий договора кредитной карты пользователь правильно ввел код (6729) простой электронной подписи ФИО3
В данной анкете истец также указала свой контактный номер мобильного телефона № и предоставила согласие на получение от ответчика sms-оповещение об операциях на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты.
Названная выше карта (в электронном виде) была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой движения денежных средств по договору №.
Из представленной Банком информации об смс - сообщениях следует, что в указанный период истцу на указанный контактный номер мобильного телефона № приходили сообщения с кодами для подтверждения проводимых операций.
В судебном заседании истцом подтверждено, что указанный номер телефона принадлежит ей.
Так, Истец ДД.ММ.ГГГГ в 06:18:56 (по Московскому времени) авторизовался в мобильном приложении Банка с использованием ПИН-кода, ранее заданного Клиентом при первом входе в мобильное приложение, что подтверждается приложенным лог-файлом.
В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что не обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредита, предоставление кредита произошло в результате мошеннических действий.
За счет того, что истец авторизовался с использованием Абонентского номера, который он собственноручно указал в Заявлении-анкете, у Банка не возникло сомнения, что это иное лицо.
Материалы дела содержат копию приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу.
Согласно показаниями потерпевших, содержащихся в тексте приговора, ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании, согласно которым их дочь ФИО2 причиненный им ущерб возместила, кредитные обязательства погасила, претензий к ней они не имеют.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что возместила истцу ФИО3 причиненный ущерб.
Из выписки движения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается ежемесячное погашение кредитных обязательств, последняя дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку сделка является оспоримой и бремя доказывания ее недействительности лежит на истце, то ответчик в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считается действующим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Данные разъяснения касаются случаев, когда письменная форма кредитного договора не была соблюдена, когда лицо, указанное в качестве заемщика, кредитный договор не подписывало, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимало, кредит не получало, а кредитный договор был подписан и кредит получен иным (в том числе неустановленным) лицом мошенническим путем.
В рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено.
Судом установлено, что все операции при заключении оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ № были проведены с использованием номера телефона № через мобильное приложение. Указанный номер телефона принадлежит именно истцу ФИО3, что не оспаривалось самим истцом.
Согласно пункта 2.16.5. УКБО, клиент обязан хранить в тайне ключ Простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.
Не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам (п.ДД.ММ.ГГГГ УКБО).
Банк не несет ответственности за работоспособность, безопасность и любые иные последствия использования Мобильного Банка и/или Мобильных приложений Банка на Абонентских устройствах, на которых используется нелицензионное программное обеспечение, Клиент самостоятельно обеспечивает защиту используемых Абонентских устройств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения, в соответствии с рекомендациями Банка, размещенными на сайте Банка в Интернет по адресу tbank.ru. Клиент самостоятельно отвечает за возможные риски и неблагоприятные последствия, связанные с использованием приложений, устанавливаемых на мобильное и/или Абонентское устройство, включая приложения, в отношении которых Клиентом не получено подтверждение от Банка о том, что данное приложение относится к Мобильному приложению Банка и/или Мобильному Банку, а также приложения для взаимодействия с Банком, информация о которых не доводилась до Клиента посредством Дистанционного обслуживания ( п. 4.15. УКБО).
При этом Банк вправе осуществлять проверку Простой электронной подписи, которая осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, и/или партнеру Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа. Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка Простой электронной подписи и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или Кода доступа (если применимо), подписания Клиентом электронного документа с использованием Простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа (2.16.4. УКБО).
Таким образом, действия АО «ТБанк» являлись правомерными, поскольку распоряжение ФИО3 на заключение кредитного договора подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер ФИО3, которые были верно введены последней в онлайн системе в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что именно истец, имеющий опыт дистанционного взаимодействия посредством «ТБанк» - онлайн, должна нести ответственность за передачу персональных средств доступа к услугам Банка и к ее счету третьему лицу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по оспариваемому кредитному договору, заключенным с истцом, выполнив процедуру идентификации и аутентификации лица, от которого поступали волеизъявления на заключения договоров и распоряжения о списании денежных средств.
Как следует из пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Судом установлено, что причинно-следственной связи, которая могла бы свидетельствовать о вине банка, в рассматриваемой ситуации истцом не приведено, действия банка соответствуют действующему законодательству, а также заключенному между сторонами договору.
Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны сотрудников АО «ТБанк», в результате недобросовестных действий банка или что банк был осведомлен об обмане заемщика со стороны третьих лиц, истцом ФИО3 не представлено, судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктов 1,4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Положениями пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Частями 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что с банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика. Списание денежных средств, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание и имеющих характер единовременных выплат не производится без получения кредитной организацией, в которой у заемщика открыт банковский счет (банковские счета), дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств отдельно по каждому случаю поступления таких денежных средств на банковский счет (банковские счета) заемщика.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что кредит был заключен при непосредственном участии ФИО3 онлайн, через канал доступа - мобильное приложение, сообщения от Банка были получены ей лично, на указанный телефон в анкете-заявлении, все операции подтверждены путем ввода кодов.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что заключая оспариваемый договор, истец ФИО3 согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции проводимые истцом в мобильном приложении Банка по поводу введения паролей и подтверждения действий по системе, подтвердившим тем самым, что она понимала природу совершаемой ей сделки и ее правовые последствия.
При наличии заключенного с истцом кредитного договора, подписанного им, оснований для отказа в переводе денежных средств со счета при отсутствии со стороны истца сведений об обстоятельствах заключения договора у банка не имелось, как не имелось и оснований подозревать совершение в отношении истца мошеннических действий.
Судом так же учтено, то обстоятельство, что истец она является клиентом Банка с 2021 года, ранее заключала иной кредитный договор в АО «ТБанк», то есть заключение спорного кредитного договора не выходило за рамки обычной практики получения истцом банковских продуктов АО «ТБанк».
Между тем, суд обращает внимание, что за действия лица, не осуществившему надлежащую сохранность сведений по банковской карте, и возможности в связи с этим использованию данных третьими лицами, банк ответственность не несет. Доказательств того, что в действиях банка при заключении договора, списании/переводе денежных средств имеют место какие-либо нарушения или виновные действия, что привело к причинению ущерба истцу не представлено, банк действовал в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Заявляя требование о признании кредитного договора недействительным, истцом не представлено доказательств того, что ответчик АО «ТБанк» изначально, при заключении договора, намеревался реализовать противоправный интерес, либо причинить вред истцу.
Конклюдентные действия – это выражение согласия с контрагентом. Данные действия выражаются в поведении, а не в документе. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок который установил контрагент.
Со стороны истца совершены конклюдентные действия в части длительной оплаты основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что давало основание Банку полагаться на действительность сделки.
В судебном заседании ответчиком подтверждено и не оспаривается, что абонентский номер телефона указанный контактный телефон №, а так же персональные данные, в заявлении - анкете при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ей.
В соответствии с технологией кредитования в АО «ТБанк» зачисление кредита производится на расчетный счет клиента и дальнейшее распоряжение денежными средствами, возможно, только самим клиентом. Распоряжение денежными средствами могло осуществляться не иначе как по воле клиента с использованием только известных ему средств доступа согласно договору между клиентом и Банком.
Передача клиентом средств доступа третьему лицу не меняет правовую природу отношений между ним и Банком в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве (ст. ст. 182 - 189 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение кредитного договора было осуществлено при наличии волеизъявления истца, добросовестности Банка, оснований для признания оспариваемого кредитного договора незаключенным и недействительными не имеется.
При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. Так, при входе в систему «ТБанк» - личный кабинет клиент был надлежащим образом идентифицирован, вход осуществлен при помощи пароля, которые известны только клиенту. Банк надлежащим образом информировал клиента о совершенных операциях посредством смс-сообщений. С учетом корректного введения паролей, направленных клиенту, у банка не могло возникнуть сомнений в том, что оспариваемый кредитный договор заключал именно клиент. На момент заключения кредитных договоров у Банка отсутствовала информация о том, что в отношении клиента совершаются мошеннические действия, следовательно, банк не имел права отказать в проведении операций по карте. При указанных обстоятельствах также исключено какое-либо участие третьих лиц в заключении оспариваемых договоров, поскольку данные банковских карт, логин и пароль для входа в приложение «ТБанк» - личный кабинет мог знать только клиент.
Суд, учитывая пояснение истца в судебном заседании, а также и третьим лицом ФИО2, и содержащимися в тексте приговора показаний ФИО3, согласно которым ФИО2 возместила кредитные обязательства, приходит к выводу, что иск заявлен ФИО3 недобросовестно, с целью избежать ответственности за неисполнение кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «ТБанк» не имеется в связи с отсутствием оснований недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО3 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора незаключенным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов