РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре судебного заседания Манджиевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 6 августа 2025 года между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> М.Д. был заключен кредитный договор № 0508086620, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 2 000 000 рублей под 36,5 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 26 января 2026 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 270/ТКС, согласно которому права требования по указанному соглашению № 0508086620 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика по кредитному договору № 0508086620 составляет 2 205 921,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 971 846,19 рублей, сумма задолженности по процентам – 222 995,61 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 11 079,28 рублей. ООО ПКО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако до настоящего времени данные требования заемщиком не исполнены. Просило суд взыскать с <данные изъяты> М.Д. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 0508086620 в размере 2 205 921,08 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 059,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <данные изъяты> М.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2025 года между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> М.Д. был заключен кредитный договор № 0508086620, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования 2 000 000 рублей под 36,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик <данные изъяты> М.Д. свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.
В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
26 января 2026 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 270/ТКС, в силу которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, другие, связанные с уступаемыми требованиями, права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, в том числе к <данные изъяты> М.Д. по кредитному договору № 0508086620 от 6 августа 2025 года в размере 2 205 921,08 руб.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 кредитного договора <данные изъяты> М.Д. предоставляет АО «Тинькофф Банк» право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении.
26 января 2026 года ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес <данные изъяты> М.Д. направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении всей суммы задолженности в сумме 2 205 921,08 рублей.
Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа, задолженность погашена не была.
Задолженность ответчика <данные изъяты> М.Д. по кредитному договору № 0508086620 от 6 августа 2025 года составляет 2 205 921,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 971 846,19 рублей, сумма задолженности по процентам – 222 995,61 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 11 079,28 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить, взыскать с <данные изъяты> М.Д. задолженность по кредитному договору № 0508086620 в размере 2 205 921,08 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 37 059,21 рублей (платежное поручение № 6536 от 06.05.2026 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № 0508086620 от 6 августа 2025 года в размере 2 205 921 (два миллиона двести пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 08 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 971 846 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам – 222 995 (двести двадцать две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 61 копейка, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 11 079 (одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей 28 копеек.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 059 (тридцать семь тысяч пятьдесят девять) рублей 21 копейка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья подпись
«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев