РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Манджиевой Б.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Целинного района РК <данные изъяты>.Б., ответчика <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Целинного района Республики Калмыкия в интересах <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Целинного района Республики Калмыкия обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве СО ОМВД России по Целинному району находится уголовное дело, возбужденное 1 октября 2025 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 30 сентября по 1 октября 2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер 89853114063, а также мессенджер «Телеграмм» и сервис видеоконференцсвязи «Яндекс Телемост», представившись сотрудником МБОУ СОШ № 20 г. Элисты, ввело в заблуждение <данные изъяты>. и убедило последнюю снять со своего накопительного счета № 42304810760301403275, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 317 036 рублей 37 копеек, которые в последующем в размере 317 000 рублей перевела в ПАО «Совкомбанк» посредством банкомата на счет № 40817810150205512255 на имя <данные изъяты>. То есть Середа А.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства <данные изъяты>. на сумму 317 000 руб. и не вернул их. Истец просит взыскать, полученные ответчиком денежные средства в размере 317 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2025 г. по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании старший помощник прокурора Целинного района РК <данные изъяты> поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истица <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик <данные изъяты>. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 1 октября 2025 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Целинному району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что в период времени с 30 сентября по 1 октября 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер 89853114063, а также мессенджер «Телеграмм» и сервис видеоконференцсвязи «Яндекс Телемост», представившись сотрудником МБОУ СОШ № 20 г. Элисты, ввело в заблуждение <данные изъяты>. и убедило последнюю снять со своего накопительного счета № 42304810760301403275, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 317 036 рублей 37 копеек, которые в последующем перевела в ПАО «Совкомбанк» посредством банкомата на счет № <данные изъяты> на имя <данные изъяты>. денежные средства в размере 317 000 рублей.
Из протокола допроса потерпевшей <данные изъяты> от 1 октября 2025 г. следует, что 30 сентября 2025 года примерно в 12 часов 15 минут она находилась у себя дома, когда на ее телефон с абонентским номером 8-937-890-35-80 в мессенджере «Телеграмм» с ней связалась <данные изъяты>, которая представилась заместителем директора по учебно-воспитательной работе в Средней школе № 20, которая сообщила, что в отделе кадров была проведена проверка, в ходе которой, сотрудник Федеральной безопасности <данные изъяты>. выявил недостаток моих документов в электронном архиве, а также, что их похитили и он со мной свяжется по этому поводу. После чего вечером этого же дня в 17 часов 47 с ней связался Филиппов А.С. в мессенджере «Телеграмм», который сказал, что он является сотрудником Росфинмониторинга и сообщил, что ее денежные средства в сумме 400 000 рублей хотели перевести на счет некого <данные изъяты>, но им это не удалось и он потребовал не сообщать никому о нашем разговоре, после чего перевел ее разговор на <данные изъяты> <данные изъяты> которая общалась с ней с абонентского номера 8-985-311-40-63, последняя ей сообщила, что она ей поможет разобраться с проблемой и что ей позвонит с абонентского номера <данные изъяты> - майор ФСБ, курирующий Калмыкию, номер <данные изъяты> она не запомнила. После чего она попросила его подтвердить, что он сотрудник ФСБ, далее <данные изъяты> объяснила ей, что для этого необходимо перейти по ссылке в сервис видеоконференцсвязи «Яндекс Телемост» и отравила посредством мессенджера «Телеграмм» ссылку для подключения к нему. Далее она перешла по ссылке и продолжила общение с <данные изъяты>. в сервисе видеоконференцсвязи «Яндекс Телемост», где попросила соединить <данные изъяты>А., чтобы удостовериться в его личности, после чего <данные изъяты> также подключился и пояснил, что является сотрудником ФСБ Калмыкии, непосредственно занимающимся ее проблемой с кражей документов, после чего она поверила. Далее 1 октября 2025 года около 08 часов 00 минут посредством сервиса видеоконференцсвязи «Яндекс Телемост» последняя сообщила, что ей необходимо проследовать по адресу: г. Элиста, ул. Горького, д. 13, в офис ПАО «Сбербанк», после чего объяснила порядок действий, по которому она должна была снять денежные средства со своего накопительного счета № <данные изъяты> в размере 317 036 рублей 37 копеек, после чего она сняла денежные средства и по данным ранее инструкциям внесла в банкомат денежные средства в размере 317 000 рублей на счет № <данные изъяты> на имя <данные изъяты>
По сведениям ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по счету № <данные изъяты>А. видно, что 1 октября 2025 г. в 13 час. 00 мин. 27 сек. через терминал (банкомат) поступили денежные средства в сумме 317 000 руб., место совершения операции: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 243.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах <данные изъяты>., 1 февраля 1965 г.р., основано на заявлении последней на имя прокурора Целинного района РК с просьбой об осуществлении защиты ее интересов в связи с юридической неграмотностью и преклонным возрастом, и мотивировано тем, что <данные изъяты>. является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, т.е. относится к категории социально незащищенных граждан.
Таким образом, право на обращение прокурора в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, отвечает требованиям процессуального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Анализ представленных истцом доказательств приводит суд к выводу о том, что установлен факт получения ответчиком на открытый на его имя счет денежных средств от <данные изъяты>. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от <данные изъяты>. денежных средств не имелось. Данные положения не оспаривается ответчиком, и у суда сомнений не вызывают. Из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истицей были переведены на карту ответчика в результате обмана неустановленных лиц, то есть вопреки ее воле.
При таком положении требования истца о взыскания с ответчика в его пользу данных денежных средств являются обоснованными и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно частям 1 - 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2025 г. по 7 июля 2026 г., подлежащие взысканию с <данные изъяты>., составляют сумму в размере 37 948,81 руб.
Расчеты истца ответчиком не оспорены, доказательства обратного суду не представлено, судом проверены и признаны правильными.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах, в том числе за период со дня следующим за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора Целинного района Республики Калмыкия в интересах <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 317 000 (триста семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2025 г. по 7 июля 2026 г. в сумме 37 948 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 317 000 руб., начиная с 8 июля 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу бюджета Целинного районного муниципального образования государственную пошлину в сумме 11 374 (одиннадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу
Судья подпись
«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2026 года.