ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой И.Ю. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, установил:
Михайлова И.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит сохранить ей заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения с учетом наличия иждивенца ребенка-инвалида, в размере 14 449 руб. с последующей индексацией.
Заявитель Михайлова И.Ю., ее представитель Грищенко Е.В. извещены о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, в суд представлено заявление об отказе от заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие.
Заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания: Гоголадзе И.Н. в ходе проведения подготовки по делу (подпись в справочном листе), Доронин В.Н. посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), Михайлов Е.А. посредством ЭЗП (электронное письмо вручено), Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области посредством разносной корреспонденции (расписка в получении), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, Гоголадзе И.Н. в ходе подготовки возражала относительно заявленных требований, Доронин В.Н., Михайлов Е.А. представители в суд письменные возражения.
Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Условия, порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны, истец понимает значение и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу и указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований сделан добровольно, подписан представителем заявителя по доверенности, предусматривающей такое право.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 1015-О, приведенные правовые нормы способствуют реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как следует из поданного заявления и материалов дела в Корочанском РОСП на исполнении находились исполнительные производства в отношении Михайловой И.Ю., в связи с чем, ею подано заявление о сохранении заработной платы.
Согласно представленным Корочанским РОСП материалам, сведениям сайта о банкротстве Михайлова И.Ю. признана несостоятельным (банкротом), исполнительные производства в отношении нее окончены.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих суду принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, совершен добровольно, без принуждения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основан на фактических обстоятельствах по делу, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Михайловой И.Ю. (СНИЛС №) от заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-77/2026 (№ 2-871/2025) по заявлению Михайловой И.Ю. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.
Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья