РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о снятии ограничений с имущества, установил:
ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят снять обременение на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> виде залога у продавца в связи с полным расчетом между сторонами.
Требования истцами мотивированы тем, что ими по договору купли-продажи от 01.12.2010 у ФИО7 с использованием средств материнского капитала были приобретены земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. По условиям договора до полного расчета недвижимое имущество находится в залоге у продавца, в связи с чем, Управлением Росреестра по Белгородской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Истцами условия договора были исполнены полностью, перечислены денежные средства на счет продавца. Однако совместное обращение в органы регистрации за снятием обременения невозможно в виду смерти продавца ФИО7
Определением суда от 14.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО6 (л.д.182-184).
Истцы ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ГЭПС, ЭЗП (л.д.205-211), в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.112-116).
Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (вручено 27.01.2026 л.д. 212), в судебное заседание не явилась, сведений о неявке суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Белгородской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с Соглашением об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению и судебной корреспонденцией по электронной почте (л.д. 202), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (л.д. 213), явку представителя в суд не обеспечили, явку представителя в суд не обеспечили, в отзыве указали, что принятие решения по делу относят на усмотрение суда (л.д. 98-99).
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, переданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 1 от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2010 между ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец обязуются передать покупателям вышеуказанный земельный участок и жилой дом в общедолевую собственность по 1/6 доле (л.д.15-16).
В соответствии с п. 7 Договора стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 350 000 руб., из которых 32 000 руб. покупатели оплатили продавцу из собственных средств до подписания договора купли-продажи, сумма 318 000 руб. будет перечислена на счет продавца за счет средств материнского капитала.
Из Выписки из ЕГРН следует, что государственная регистрация сделки с существующим ограничением права - ипотеки в силу закона на жилой дом произведена 07.12.2010 за номером 31-31-16/025/2010-570 (л.д.214-219).
Решением ГУ – УПФР в Корочанском районе Белгородской области от 08.10.2010 № 92 удовлетворено заявление ФИО о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого по договору купли-продажи жилого дома от 01.12.2010 в сумме 318 000 руб. (л.д.156).
Согласно свидетельству о смерти от 25.05.2015 ФИО7 умер 14.05.2015 (л.д.124)
Согласно данным из наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего 14.05.2015, в наследство после смерти ФИО7 вступила его супруга ФИО6 (л.д.124 обр.стор.-125).
Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На момент обращения истца в суд, обязательства ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по исполнению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.12.2010 были исполнены в полном объеме, что подтверждается документами пенсионного органа по распоряжению средствами материнского капитала, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, отсутствуют основания для сохранения обременения в виде ипотеки на принадлежащий истцам жилой дом, так как обременение не может сохраняться отдельно от основного обязательства, в обеспечение которого оно установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о снятии ограничений с имущества удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, общедолевая собственность, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись № 31-31-16/025/2010-570 от 07.10.2010).
Настоящее решение является основанием для снятия обременения и погашении записей об ипотеке в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления принятия в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 2 марта 2026 г.
Судья