РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куваковой Людмилы Сангаджиевны к Павлову Басану Борисовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автотранспортному средству, установил:
Кувакова Л.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Павлова Б.Б. произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки Тойота Камри, VIN: №, государственный номер №, 2019 года выпуска, цвет черный, были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности ответчика был застрахован. По факту ДТП в отношении Павлова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Павлов Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В ее действиях нарушений Правил дорожного происшествия Российской Федерации не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта ООО «РАВТ Эксперт», проведенной по заказу ПАО СК «Росгосстрах», определена рыночная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля в размере 816 352 руб. 00 коп.
Страховая компания выплатила ей 400 000 руб., что является максимальной суммой, которую страховая компания выплачивает потерпевшему, если в результате ДТП пострадало имущество.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подготовили проект соглашения о порядке возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, однако он не был подписан. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Поскольку ответчик в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля CHANGAN, государственный номер №, на него возлагается ответственность за ущерб, причинённый ей в результате ДТП.
Размер ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, причинного автотранспортному средству в размере 816 352 руб. и максимальной страховой выплатой в размере 400 00 руб. (816 352 - 400 000), что составляет 416 352 руб.
Считает, что вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере, не покрытом страховым возмещением.
Просит суд взыскать с Павлова Б.Б. в ее пользу сумму ущерба, причиненного автотранспортному средству, в размере 416 352 руб.
Истец Кувакова Л.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Андреев А.В. исковое требование поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Павлов Б.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 37 мин. в <адрес> Республики Калмыкия, по <адрес> водитель Павлов Б. Б., управляя транспортным средством CHANGAN, государственный номер №, принадлежащим Павлову Б.Т., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тоyota Camry, государственный номер № и оба автомобиля получили механические повреждения, о чем составлен протокол № № № об административном правонарушении.
Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Павлова Б.Б. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Павлов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В отношении Куваковой Э.Б., управлявшей автомобилем принадлежащем истцу Куваковой Л.С., делопроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, по обязательствам, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Абзацем первым пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П (далее - Единая методика) (применяется к ДТП, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ в силу положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Куваковой Л.С. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Представитель истца Куваковой Л.С. – Андреев А.В. пояснил, что стороны совместно подготовили проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (восстановительного ремонта), причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем данное соглашение сторонами подписано не было, поскольку ответчик Павлов Б.Б. прекратил общение и на связь с истцом до настоящего момента не вышел, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
По результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенной ООО «РАВТ Эксперт», <адрес>, по заказу ПАО СК «Росгосстрах» №_1161838 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоyota Camry, государственный номер №, составляет 816 352 руб. 00 коп.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда.
Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Согласно расчету истца, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 816 352 руб. и максимальной страховой выплатой в размере 400 000 руб., что составляет (816 352 - 400 000) = 416 352 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, возражения на исковые требования не представил. Сведений о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба не имеется.
При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере, не покрытом страховым возмещением.
На основании изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по истцу Куваковой Л.С. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12 909 руб. до вступления в силу решения по настоящему делу.
Поскольку исковое заявление признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, сумма государственной пошлины в размере 12 909 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета – Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
Кроме того, определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Павлова Б.Б., находящиеся на его банковских счетах и иное имущество, находящееся в его собственности, в пределах заявленных исковых требований в сумме 416 352 руб., которые подлежат сохранению до вступления в силу настоящего решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Куваковой Л. С. к Павлову Б. Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного автотранспортному средству, удовлетворить.
Взыскать с Павлова Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Куваковой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму ущерба, причинного автотранспортному средству, в размере 416 352 (четыреста шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 00 коп.
Взыскать с Павлова Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № №, в доход бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 12 909 (двенадцать тысяч девятьсот девять) руб. 00 коп.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства Павлова Б. Б., находящиеся на его банковских счетах и иное имущество, находящееся в его собственности, в пределах исковых требований в сумме 416 352 руб. подлежат сохранению до вступления в силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.
Председательствующий С.А. Манджиев