ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу п. Переяславка 29 декабря 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., рассмотрев материалы гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кялундзюга Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истец выдало кредит Кялундзюгой Ю.Я на сумму 57 327,59 руб. на срок 36 мес. Под 33,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 57 327,59 руб. на счет № №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали выполняться. По имеющейся информации у истца родственником заемщика является Кялундзюга В.В., поскольку Кялундзюга В.В. входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником Кялундзюга Ю.Я.. фактически принявшей наследство. Просит взыскать в пользу истца с Кялундзюга В.В. долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 645,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определи дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Кялундзюга В.В. извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении.
Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю Кялундзюга В.В. умерла.
Данный факт подтверждается: сведениями предоставленными отделом ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, из которых следует, что Кялундзюга Валентина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное правопреемство допустимо в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ Кялундзюга В.В. уже умерла, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладала, то исковое заявление ПАО Сбербанк к данному ответчику не может быть рассмотрено судом.
Его правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п. 6, 221, 224, 225 ГПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кялундзюга Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к лицам, принявшим наследство после смерти ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через судью его вынесшего.
Председательствующий В.А. Скрябина