ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
15 января 2026 года с. Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 5 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№, №3 на общую сумму в размере 45 000 руб. В нарушение обязательств, предусмотренных договорами, ответчик не выполнил обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по указанным договорам ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь в соответствии с договором цессии №-ЦАСК уступило право требования ООО «СФО Стандарт». Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 722,94 руб., из которых: 38 972,22 руб. – основной долг, 42 750,72 руб. – проценты, почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Как следует из искового заявления, требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, цена требований не превышает 500 000 руб., при этом сведений об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.
Таким образом, указанные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
То обстоятельство, что истцом заявлены также требования о взыскании судебных почтовых расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и не является основанием для изменения вида производства по данному спору.
Довод истца о том, что требования вытекают из нескольких договоров, не является основанием для изменения подсудности спора и не препятствует выдаче судебного приказа по каждому из договоров отдельно.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Руководствуясь статьями 135, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – возвратить.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Судья подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова