РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухлаевой Булгун Дорджиевны к Ользятиевой Данаре Николаевне, Мухлаеву Савру Владимировичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Мухлаева Б.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Ользятиевой Д.Н., Мухлаеву С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя следующим.
29.11.2018 в ООО «<А>» в <адрес> истец Мухлаева Б.Д. на основании договора купли-продажи № приобрела новый автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, черного цвета, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 846 000 руб. 08.12.2018 автомобиль был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации автомобиля был получен государственный регистрационный знак №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от 26.11.2021. Автомобиль находился в собственности истца с момента приобретения, периодически она разрешала своему племяннику ответчику Мухлаеву С.В. пользоваться автомобилем без права распоряжения. В последний раз она передала ему автомобиль в апреле 2025 года. Узнав, что автомобилем пользуется ответчик Ользятиева Д.Н., с которой в то время племянник состоял в близких отношениях, она потребовала возвратить автомобиль. На что Мухлаев С.В. сообщил, что возвратит автомобиль как только Ользятиева Д.Н. отремонтирует свой автомобиль. Доверенности и разрешения на отчуждение, переоформление и совершение иных сделок в отношении автомобиля она никому не оформляла и не давала.
22.06.2025 ответчик Мухлаев С.В. сообщил ей, что ответчик Ользятиева Д.Н. уговорила его переоформить ее упомянутый автомобиль <данные изъяты> путем составления фиктивных договора купли-продажи и расписок о получении денежных средств в сумме 2 500 000 руб.
По данному факту 22.06.2025 она обратилась в межмуниципальный отдел МВД России «<адрес>» для проведения процессуальной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Ользятиевой Д.Н. был изъят автомобиль и помещен на специализированную автомобильную стоянку отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ следователем назначена почерковедческая судебная экспертиза, по заключению которой установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 03.06.2025 подпись в графе «продавец», вероятно, выполнена Мухлаевым С.В., рукописный текст в расписках от 03.06.2025 выполнен Мухлаевым С.В., подпись в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства №, вероятно, выполнена Мухлаевым С.В.
Она полагает, что указанная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной. Она данный договор не подписывала, денежные средства за автомобиль от ответчиков не получала, продавать автомобиль намерений не было, Мухлаева С.В. на отчуждение автомобиля она не уполномочивала.
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 03.06.2025 транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, заключенный от ее имени с ответчиком Ользятиевой Д.Н. недействительным; применить последствия недействительности сделки: обязать ГИБДД МВД по <адрес> аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на спорный автомобиль ответчику Ользятиевой Д.Н.; обязать ответчика Ользятиеву Д.Н. возвратить спорный автомобиль истцу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мухлаева Б.Д., представитель истца ФИО6 поддержали иск по изложенным в нем доводам.
Ответчик Мухлаев С.В. в судебном заседании исковые требования в заявленном виде по существу признал, не отрицал, что договор купли-продажи спорного автомобиля от имени продавца Мухлаевой Б.Д. подписал он, а также написал имеющиеся в материалах дела расписки. Мухлаева Б.Д. его не уполномочивала на продажу автомобиля. Он фактически автомобиль не продал, а передал на время в пользование Ользятиевой Д.Н., с которой в тот период состоял в близких отношениях, по ее просьбе. Фактически денежных средств Ользятиева Д.Н. ему не передавала, необходимость формальной перерегистрации автомобиля, написания расписок она мотивировала тем, что ей нужно подтверждение приобретения перед родственниками.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика Мухлаева С.В. ФИО7 не явился, в предыдущем судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Ответчик Ользятиева Д.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Ользятиевой Д.Н. ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Ользятиева Д.Н. приобрела автомобиль, заплатив за него 2 500 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи и расписками. Пояснила, что со слов Ользятиевой Д.Н. оформлением данного договора полностью занимался ее знакомый Мухлаев С.В. Он и предоставил ей на подпись уже заполненный бланк договора купли-продажи, в графе которого «продавец» уже стояла подпись от имени Мухлаевой Б.Д. После подписания договора Ользятиева Д.Н. передала 2 500 000 руб. под расписку Мухлаеву С.В. для передачи продавцу Мухлаевой Б.Д. При заключении сделки последняя отсутствовала. Просила отказать в иске, а в случае удовлетворения – применить последствия недействительности сделки – возвратить Ользятиевой Д.Н. уплаченные 2 500 000 руб.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материал проверки № УМВД России по <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, относятся к движимому имуществу. В силу чего при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, поскольку иное законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).
Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда получение выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2018 истец Мухлаева Б.Д. приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, черного цвета, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 846 000 руб.; автомобиль был истцом зарегистрирован, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно оспариваемому договору купли-продажи от 03.06.2025, истец Мухлаева Б.Д. передала названный автомобиль в собственность ответчику Ользятиевой Д.Н. за 2 500 000 руб.; в графе «продавец» имеется подпись от имени Мухлаевой Б.Д., в графе «покупатель» – от имени Ользятиевой Д.Н.
04.06.2025 МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> на основании данного договора купли-продажи в регистрационные данные спорного автомобиля внесена запись о переходе права собственности к Ользятиевой Д.Н., выдано свидетельство № о регистрации спорного транспортного средства в собственность Ользятиевой Д.Н.
Истец Мухлаева Б.Д., предъявляя требования о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля от 03.06.2025 недействительной, утверждает, что о совершении сделки купли-продажи автомобиля она не знала, автомобиль давала только в пользование племяннику Мухлаеву С.В., которого, как и никого другого, не уполномочивала на отчуждение автомобиля, соответственно, не подписывала данный договор купли-продажи, не получала денежные средства от продажи автомобиля.
Оценивая данные утверждения истца, суд, признавая их заслуживающими внимания, исходит из следующего.
Ответчик Мухлаев С.В. в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства выбытия спорного автомобиля из собственности истца в собственность ответчика Ользятиевой Д.Н., пояснил, что Мухлаева Б.Д. действительно не знала о продаже автомобиля, не уполномочивала его на это. В договоре купли-продажи подпись в графе «продавец» от имени Мухлаевой Б.Д. учинил он. При подписании договора в <адрес> истец не присутствовала. После подписания названного договора он собственноручно написал расписки о передаче автомобиля Ользятиевой Д.Н. и получении от нее от продажи автомобиля 2 500 000 руб. для передачи Мухлаевой Б.Д.
Сторона ответчика Ользятиевой Д.Н. по существу не опровергла вышеприведенные доводы истца.
Ее представитель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что со слов Ользятиевой Д.Н. оформлением договора купли-продажи спорного автомобиля действительно занимался Мухлаев С.В. Он и предоставил ей на подпись уже заполненный бланк договора купли-продажи, в графе которого «продавец» уже стояла подпись от имени Мухлаевой Б.Д., которая при заключении сделки не присутствовала.
О том, что истец Мухлаева Б.Д. не присутствовала при заключении сделки купли-продажи может быть расценено и то, что упомянутые расписки составлены Мухлаевым С.В., а не собственником автомобиля Мухлаевой Б.Д., что сторонами не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении почерковедческой судебной экспертизы оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от сторон не поступило.
Вместе с тем суд считает необходимым учесть следующее.
Из обозренного в судебном заседании материала проверки №, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> 21.11.2025, следует, что 22.06.2025 истец Мухлаева Б.Д. обратилась в МО МВД России «<адрес>» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ользятиевой Д.Н., которая ввела в заблуждение и воспользовалась доверием ее племянника Мухлаева С.В., незаконно завладев ее автомобилем <данные изъяты>.
Согласно заключению проведенной в ходе проверки почерковедческой экспертизы № от 16.07.2025, в договоре купли-продажи автомобиля от 03.06.2025 подпись в графе «продавец», вероятно, выполнена Мухлаевым С.В.; кроме того, рукописный текст в расписках от 03.06.2025 выполнен Мухлаевым С.В.; подпись в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Мухлаевым С.В.
При таких данных суд полагает установленным факт выбытия спорного автомобиля из владения Мухлаевой Б.Д. против ее воли, он подтвержден собранными и исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами, она оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от 03.06.2025 действительно не подписывала.
Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля не подписан продавцом (истцом), следовательно, между продавцом и покупателем (ответчиком Ользятиевой Д.Н.) как сторонами не достигнуто соглашение о продаже принадлежащего истцу автомобиля, договор купли-продажи спорного транспортного средства следует признать недействительным.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2025 недействительным.
В силу п. 3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вместе с тем исковые требования о применении последствий недействительности сделки подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязать ответчика Ользятиеву Д.Н. возвратить спорный автомобиль истцу не представляется возможным по причине отсутствия автомобиля у ответчика.
Так, как установлено в судебном заседании и следует из материалов проверки УМВД России по <адрес>, спорное транспортное средство 28.06.2025 изъято у Ользятиевой Д.Н. в ходе осмотра места происшествия и помещено на специализированную автомобильную стоянку МО МВД России «<адрес>».
В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 03.06.2025 суд считает необходимым также обязать Мухлаева С.В. возвратить Ользятиевой Д.Н. уплаченные за автомобиль 2 500 000 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (п. 15 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), то есть при цене иска 2 500 000 руб. государственная пошлина составляет 40 000 руб. При подаче заявления об обеспечении иска (п. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) государственная пошлина составляет 10 000 руб.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Мухлаева Б.Д. оплатила государственную пошлину на общую сумму 53 460 руб.
Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 460 руб. подлежит возврату, а солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление Мухлаевой Булгун Дорджиевны к Ользятиевой Данаре Николаевне, Мухлаеву Савру Владимировичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи от 03.06.2025 автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, заключенный между Ользятиевой Данарой Николаевной и Мухлаевой Булгун Дорджиевной, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
обязать МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> аннулировать запись от 04.06.2025 о переходе права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, на имя Ользятиевой Данары Николаевны;
восстановить регистрацию автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, за прежним владельцем – Мухлаевой Булгун Дорджиевной;
взыскать с Мухлаева Савра Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ользятиевой Данары Николаевны (паспорт <данные изъяты>) 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 03.06.2025.
Взыскать солидарно с Ользятиевой Данары Николаевны и Мухлаева Савра Владимировича в пользу Мухлаевой Булгун Дорджиевны (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Возвратить Мухлаевой Булгун Дорджиевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21.01.2026, о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, после вступления решения суда в законную силу отменить.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме принято 15.04.2026.
Председательствующий С.О. Пашнанов