РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при секретаре Улюмджиевой К.Н., с участием представителя истца Тугусова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Бориса Тауновича к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Моторс» о защите прав потребителя, установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - истец) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №-№ для оплаты стоимости автомобиля CHANGAN EADO PLU, приобретенного у ООО «Атлант Моторс» по договору купли-продажи № АТВР000255, стоимостью 2 130 000 руб. Истцу были предоставлены кредитные средства в размере 2 058 095 руб. 78 коп., на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,80 % годовых. Условием предоставления кредита являлось приобретение дополнительных услуг, в том числе заключение договора с ООО «Автозащита» на сумму 70 000 руб.
В тот же день между истцом и ООО «Атлант Моторс» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № №, в соответствии с которым предусмотрено, что общая стоимость автомобиля, указанная в п. 4.1 договора, указана с учетом скидки в размере 200 000 руб., предоставленной при соблюдении покупателем следующего условия: покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей сертификата от ООО «Автозащита», сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 70 000 руб.
Вместе с тем дополнительным соглашением было установлено, что истец обязан произвести доплату ООО «Атлант Моторс» за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа / даты досрочного расторжения договора, указанного в п. 2 дополнительного соглашения. Истец фактически был поставлен в такое положение, где АО «Кредит Европа Банк (Россия)» навязывает дополнительные услуги, а ООО «Атлант Моторс» подвязывает данные услуги под якобы предоставленную скидку на автомобиль, оставляя за собой право аннулировать ее и требовать ее стоимость. При этом истец не просил предоставить скидку и не имел возможности приобрести автомобиль без данной скидки, в связи с этим сам не заключал договоры на оказание дополнительных услуг. Полагая, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя, просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «Атлант Моторс», взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Атлант Моторс», представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Автозащита», ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - истец) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №-№ для оплаты стоимости автомобиля CHANGAN EADO PLU, приобретенного у ООО «Атлант Моторс» по договору купли-продажи № №, стоимостью 2 130 000 руб.
Истцу были предоставлены кредитные средства в размере 2 058 095 руб. 78 коп., на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,80 % годовых. Условием предоставления кредита являлось приобретение дополнительных услуг, в том числе заключение договора с ООО «Автозащита» на сумму 70 000 руб. В тот же день между истцом и ООО «Атлант Моторс» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № №, в соответствии с которым предусмотрено, что общая стоимость автомобиля, указанная в п. 4.1 договора, указана с учетом скидки в размере 200 000 руб., предоставленной при соблюдении покупателем условия – заключение с партнером продавца договора-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей сертификата от ООО «Автозащита», сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 70 000 руб.
Вместе с тем дополнительным соглашением было установлено, что истец обязан произвести доплату ООО «Атлант Моторс» за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа / даты досрочного расторжения договора, указанного в п. 2 дополнительного соглашения. При этом истец не просил предоставить скидку и не имел возможности приобрести автомобиль без данной скидки, в связи с этим сам не заключал договоры на оказание дополнительных услуг.
Истец условия основного договора исполнил, денежные средства за транспортное средство оплатил, что подтверждается фактом передачи ему ООО «Атлант Моторс» автомобиля. В свою очередь ООО «Атлант Моторс» не предоставило истцу полную и достоверную информацию о дополнительных услугах (в дополнительном соглашении отсутствует их стоимость) и своего агентского вознаграждения.
При заключении кредитного договора истцу со стороны банка также был навязан договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (полис добровольного страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что страховая стоимость транспортного средства и страхования сумма составляют 2 130 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену), которая должна быть предусмотрена договором купли-продажи.
Положения п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, допускающие изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При заключении договора купли - продажи стоимость автомобиля в размере 2 130 000 руб. была установлена с учетом скидки в размере 200 000 руб., предоставленной продавцом без каких-либо условий. Установление условий, путем заключения дополнительного соглашения, свидетельствует о том, что истцу при покупке автомобиля не была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля и ее существенных составляющих.
Так, право истца на свободу договора при добровольном страховании автомобиля (ст. 421 ГК РФ), было ограничено дополнительным соглашением под угрозой не предоставления скидки. Также ограничено право потребителя на отказ от исполнения договора (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), право потребителя на досрочное погашение кредита (ч.3 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите).
Из буквального содержания договора купли-продажи и дополнительного соглашения следует, что указанное соглашение по существу изменяет цену товара, установленную в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг у партнеров продавца или досрочного погашения кредита потребителем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 03.04.2023 № 14-П, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23.02.1999 №4-П, от 11.12.2014 №32-П).
Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.1 и пп.5 п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Учитывая, что положения дополнительного соглашения ущемляют права потребителя, ухудшают его положение, противоречат принципу законности, не имеют ни экономического, ни правового обоснования, требования ФИО2 являются обоснованными.
Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно абзацу 1 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты нарушенных прав ФИО2 вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования о признании условий договора недействительными и взыскании морального вреда отнесены к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
При таких данных, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Павлова Бориса Тауновича – удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «Атлант Моторс», - недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Моторс» (ИНН 6167104657) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Моторс» (ИНН 6167104657) государственную пошлину в бюджет Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна судья Е.Н. Нидеев