ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» (далее - АО «Альфа Страхование») к Коняшкину Руслану Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, 28.01.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля CHERY <данные изъяты>. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. В отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик по договору АО «Альфа Страхование». Автомобилю CHERY <данные изъяты> причинены механические повреждения и собственнику указанного автомобиля выплачено страховое возмещение. Потерпевшему в происшествии выплачено страховое возмещение в размере 163 569,42 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда Коняшкин Р.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем, в связи с чем и на основании статьей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ просит в порядке регресса взыскать сумму страхового возмещения в указанном выше размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907,08 руб.
Представитель АО «Альфа Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Одновременно при подаче заявления представитель истца по доверенности ФИО3, указала о рассмотрении дела в их отсутствие, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коняшкин Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.
В соответствии ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии составленном водителями транспортных средств, которое содержит данные об обстоятельствах ДТП и его участниках от 28.01.2025 0051810, 28.01.2025 в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Коняшкин Р.С. управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, сдавая назад совершил наезд на припаркованный автомобиль CHERY <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Данное извещение подписано водителем автомобиля CHERY <данные изъяты> ФИО2, а так же водителем автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, Коняшкиным Р.С., который указал о признании своей вины в ДТП.
В результате ДТП автомобилю CHERY <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована АО «Альфа Страхование» на основании полиса серии ХХХ №, срок страхования с 18.05.2024 по 17.05.2025, однако, Коняшкин Р.С. в указанный круг лиц не входит.
Гражданская ответственность водителя автомобиля CHERY <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №, выданному ПАО «Группа Ренесанс Страхование».
19.02.2025 собственник автомобиля CHERY <данные изъяты>, обратился в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
04.03.2025 на основании направления страховщика экспертом-техником ФИО1 произведен осмотр транспортного средства CHERY <данные изъяты>, о чем составлен акт №. В соответствии с актом о страховом случае от 12.03.2025 на основании платежного поручения № 463 от 14.03.2025 ПАО «Группа Ренесанс Страхование» перечислило ИП ФИО5 сумму в размере 163 569,42 руб. в счет страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства, что следует из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHERY <данные изъяты>.
АО «Альфа Страхование» возместило ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения вреда потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2025 на сумму 163 569,42 руб., как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Коняшкина Р.С., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии в материалы дела представлено не было.
Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.
Поскольку причинитель вреда Коняшкин Р.С. не включен в договор страхования, заключенный между АО «Альфа Страхование» и ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Альфа Сирахование" к Коняшкину Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО «Альфа Страхование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 907,08 руб. (платежное поручение № 3342 от 30.01.2026), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН №) к Коняшкину Руслану Сергеевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Коняшкина Руслана Сергеевича в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163 569 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 42 (сорок две) копейки.
Взыскать с Коняшкина Руслана Сергеевича в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907 (пять тысяч девятьсот семь) рублей 08 (восемь) копеек.
Разъяснить ответчику Коняшкину Р.С., что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Заочное решение в окончательной форме принято 16.04.2026.
Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов