РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание консультационных услуг, неустойки, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Домус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание консультационных услуг, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15 апреля 2025 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Домус» (Исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг № 49. Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, а Заказчик в свою очередь принять и оплатить следующие услуги: одобрение кредита на покупку недвижимости (ипотека), в том числе: 1) проведение процедуры предварительной квалификации Заказчика и определение сроков Кредита, процентных ставок и лимита кредитования; 2) подбор кредитной программы с учетом требований Заказчика (срок, сумма кредита, ставка); 3) формирование Кредитного досье в соответствии со стандартами кредитных организаций на основании полученных от Заказчика документов; 4) направление Кредитного досье в кредитные организации (далее - Кредитор) с целью получения положительного решения о предоставлении ипотечного кредита; 5) осуществить подготовку необходимых документов для совершения сделки (договора купли-продажи, передаточных актов, расписок и др.). Услуги, предусмотренные Договором, считаются оказанными Заказчику в полном объеме с момента получения одобрения ипотечного кредитования. Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг составила 88000 рублей 00 копеек. Услуги оплачиваются в течение 2-х дней с момента получения Заказчиком положительного ответа от Банка. 17 апреля 2025 года Заказчиком ФИО1 получено Уведомление ООО «Домклик» (ПАО СБЕРБАНК) о предварительном одобрении ипотеки № 5441352 от 17.04.2025 г. В связи с получением одобрения в кредитовании, Заказчику направлены акт приемки оказания консультационных услуг № 6 от 17.04.2025, счет на оплату оказанных услуг от 07.05.2025. Однако в срок, установленный Договором, оказанные услуги Ответчиком не оплачены, в связи с чем 29 мая 2025 г. Истцом была направлена досудебная претензия. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домус» сумму задолженности по договору на оказание консультационных услуг в размере 88 000 руб. 00 коп.; сумму неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 17 600 руб. 00 коп.; судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб. 00 коп.; судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 4 168 руб. 00 коп.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Домус» надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась.
Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту её регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из положений ст. ст. 720, 721, 723 ГК РФ, следует, что при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По общему правилу договор будет прекращен с момента получения контрагентом уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
При этом закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить исполнителю, оказанные им услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании 15 апреля 2025 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Домус» (Исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг № 49.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, а Заказчик в свою очередь принять и оплатить следующие услуги: Одобрение кредита на покупку недвижимости (ипотека), в том числе:
-проведение процедуры предварительной квалификации Заказчика и определение сроков Кредита, процентных ставок и лимита кредитования;
-подбор кредитной программы с учетом требований Заказчика (срок, сумма кредита, ставка);
-формирование Кредитного досье в соответствии со стандартами кредитных организаций на основании полученных от Заказчика документов;
-направление Кредитного досье в кредитные организации (далее - Кредитор) с целью получения положительного решения о предоставлении ипотечного кредита.
-осуществить подготовку необходимых документов для совершения сделки (договора купли-продажи, передаточных актов, расписок и др.)
Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг составила 88 000 рублей 00 копеек. Услуги оплачиваются в течение 2-х дней с момента получения Заказчиком положительного ответа от Банка.
17 апреля 2025 года заказчиком Ким Н.П. получено уведомление ООО «Домклик» (ПАО СБЕРБАНК) о предварительном одобрении ипотеки № 5441352 от 17.04.2025 года.
17.04.2025 Заказчику направлены акт приемки оказания консультационных услуг № 6 от 17.04.2025, счет на оплату оказанных услуг от 07.05.2025.
Согласно п. 3.1. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п. 5.2. Договора в течение 5 календарных дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан принять Услуги, подписать Акт и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта.
Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки Ответчиком не заявлялся, в судебном заседании ответчиком данный факт не оспорен.
В случае если Заказчиком не подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направлен мотивированный отказ в течении 5 календарных дней, Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком п. 5.3 Договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что истец исполнил свои обязательства по договору и приобрел право на вознаграждение в размере 88000 рублей в соответствии с п. 2.1 договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору об оказании консультационных услуг в размере 88000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 7.2. Договора в случае просрочки оплаты Услуг более чем на 5 календарных дней Заказчик обязуется выплатить неустойку из расчета 0,5 процента от общей стоимости оказываемых Услуг за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от общей стоимости Услуг.
Сумма неустойки, ограниченная 20 процентами от общей стоимости Услуг по договору, за период с 25.04.2025 по 21.10.2025 (день направления иска) составляет 17600 рублей.
Оснований не доверять представленному истцом расчету пени у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 168 рублей подтверждены документально, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера, то есть в полном объеме в размере 4 168 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением данного дела в суде ООО «Домус» оказана юридическая помощь по представительству в суде. Стоимость юридических услуг и представление интересов заказчика в суде согласно договору об оказании юридических услуг от 26.05.2025, заключенному между ООО «Домус» и ФИО5, составила 25 000 рублей, передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.05.2025.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом, суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий уменьшению до 20 000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания таких расходов в большем размере не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание консультационных услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0806 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домус» ИНН 0273950636 ОГРН 1240200028661 сумму задолженности по договору на оказание консультационных услуг в размере 88 000 рублей 00 копеек; сумму неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 17 600 рублей 00 копеек; судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей 00 копеек; судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 4 168 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Дубс