РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК24243975/810/13 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДЦ 092022д-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № ДЦ 092022д-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК24243975/810/13 в размере 30 538,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 849,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направили. Согласно искового заявления просили гражданское дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № МТСК24243975/810/13, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № и выдал банковскую карту с лимитом кредита 31090 рублей, под 47 % годовых.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДЦ 092022д-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № ДЦ 092022д-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило причиной обращения кредитора в суд.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не представлено, на такие обстоятельства ответчик в возражениях не ссылался.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.
Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Заемщиком ФИО1 обязанность по возврату долга и процентов исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 54439,20 руб., в том числе, 30 538,94 руб. – задолженность по основному долгу, 20 849,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика Договором о Карте.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГПК РФ).
Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно о каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Несмотря на то, что истцом в материалы гражданского дела не представлены Условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования и Тарифы, суд приходит к выводу о том, что указанными Условиями и Тарифами предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными минимальными платежами, о чем свидетельствует выписка по счету, где отражено начисление платы за пропуск минимального платежа по КД № МТСК24243975/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № МТСК24243975/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № был отменен.
Из выписки по счету судом установлено, что последнее погашение по настоящему кредитному договору ответчиком ФИО4 было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты операций по карточному счету не осуществлялось. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ кредитор не получив очередной ежемесячный обязательный минимальный платеж, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что оплата кредита предусматривалась ежемесячными обязательными платежами, а также то, что за защитой нарушенного права истец обратился мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (по штампу почтового отправления) спустя 3 года 10 месяцев 21 дня с момента, когда ФИО1 должен был быть внесен платеж, срок исковой давности по указанным требованиям истцом пропущен, в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы займа истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Стеца