ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Пак Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
в обосновании иска указано, что 11.01.2025 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Пак А.Ю. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 26 000 руб. 00 коп. В период пользования займом ответчик произвел оплаты в счет погашения процентов 2 943 руб. 45 коп. В полном объеме задолженность ответчиком не возвращена. Договором цессии от 23 июля 2025 года право требования уступлено истцу.
В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше договору займа в размере 56 856 руб. 55 коп., их которых 26 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 30 856 руб. 55 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Истец ООО ПКО «Право онлайн», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пак А.Ю., извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором уведомление имеет статус «возврат отправителю за истечением сроков хранения». Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 ГПК РФ.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно договору займа № № от 11.01.2025, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Пак А.Ю., Кредитор предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 292,000 % годовых, сроком на 30 дней.
Согласно п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Данный кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика, поданной посредством электронного коммуникатора через Интернет-ресурс после регистрации и подтверждения согласия на обработку персональных данных, путем введения индивидуального смс-кода, а также подтверждения ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора и согласия с условиями займа через личный кабинет клиента.
ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп. на банковскую карту № № согласно условиям договора, тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнило.
Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа.
Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погасить задолженность.
ООО МКК «Академическая» 23.07.2025 уступило право требования по договору займа № № от 11.01.2025 ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.
Таким образом, заключая с ООО МКК «Академическая» договор займа, Пак А.Ю. согласился со всеми его условиями, в том числе предусматривающих право кредитора полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу без согласия ответчика.
Обязательство по возврату займа Заемщиком не исполнено, ответчиком в счет оплаты долга внесены частичные оплаты. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.п. 24 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно расчету истца, общая сумма долга составляет: 56 856 руб. 55 коп., из них: 26 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 30 856 руб. 55 коп. – проценты (с учётом произведенных оплат).
Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является математически верным, при расчёте учтены произведённые ответчиком оплаты. Сумма начисленных процентов, с учетом произведенных оплат, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором микрозайма по внесению платы в счет погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Установив, что ответчиком кредит получен, обратного ответчиком не представлено, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга, проценты за период пользования кредитными средствами.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежным поручениям от № № от 10.10.2025 и № № от 31.07.2025 в общей сумме 4 000 руб. 00 коп.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Пак Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Пак Андрея Юрьевича, (паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору потребительского займа № № от 11.01.2025, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Пак Андреем Юрьевичем, в размере 56 856 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Скрябина